- 相關(guān)推薦
教育督導(dǎo)的一種創(chuàng)新——研究性評估
從“站著”到“蹲下”的轉(zhuǎn)變——記哈爾濱市南崗區(qū)的研究性督導(dǎo)評估改革 這種情形在基層、在學(xué)校都不陌生：上面要來人督導(dǎo)評估了，這廂便緊著忙活接待，因?yàn)槭玛P(guān)辦學(xué)水平、學(xué)校聲譽(yù)。于是除了緊張準(zhǔn)備各種資料、匯報(bào)稿，還要安排歡迎、生活等等事宜。一陣緊忙活，送走了領(lǐng)導(dǎo)、專家之后，仔細(xì)思忖，不少都是走過場的事，于地方、學(xué)校的發(fā)展沒有什么大的幫助。時(shí)間長了，表面文章做得多了，下面會把這種常規(guī)的工作當(dāng)作一種負(fù)擔(dān)，當(dāng)然不會真心歡迎這樣的檢查。 但是如今在哈爾濱市南崗區(qū)，督導(dǎo)檢查有了新的內(nèi)涵、新的方式和新的局面、新的效果，督導(dǎo)檢查成為了深受學(xué)校歡迎的事情。 緣起 南崗區(qū)在1994年率先在黑龍江省通過“兩基”驗(yàn)收后，1996年又通過了國家驗(yàn)收，并被評為全國“兩基”先進(jìn)區(qū)。從1997年起，該區(qū)在確定將鞏固提高“兩基”成果與推進(jìn)素質(zhì)教育有機(jī)結(jié)合起來的工作策略后，根據(jù)工作部署，對全區(qū)中小學(xué)實(shí)施了一輪全面的督導(dǎo)評估。這次督導(dǎo)評估工作，雖然出發(fā)點(diǎn)并不想給學(xué)校增添麻煩，但事實(shí)上還是給基層學(xué)校增加了許多負(fù)擔(dān)。 從那兒，南崗區(qū)教育督導(dǎo)室就在考慮和探索：如何在對中小學(xué)的督導(dǎo)評估工作中另辟蹊徑，既不給基層學(xué)校造成很大負(fù)擔(dān)，又能切實(shí)發(fā)揮督導(dǎo)評估的作用，為學(xué)校的發(fā)展做出督導(dǎo)部門應(yīng)有的貢獻(xiàn)？去年，他們承擔(dān)了全國教育科學(xué)“十五”規(guī)劃重點(diǎn)課題《關(guān)于建立有利于中小學(xué)素質(zhì)教育實(shí)施的監(jiān)督機(jī)制與教育督導(dǎo)制度研究》的實(shí)驗(yàn)任務(wù)。在研究中，本著“到位不越位、幫忙不添亂、切實(shí)不表面”的原則，在中小學(xué)校素質(zhì)教育督導(dǎo)評估中，逐漸建立起一種積極有效的工作模式：“研究性評估”。 實(shí)施 “研究性評估”，就是督導(dǎo)評估人員和被評估學(xué)校一起，根據(jù)有關(guān)評估方案及其標(biāo)準(zhǔn)，通過評估主客體之間的良性互動，就學(xué)校工作和發(fā)展深入地探討、研究，進(jìn)而形成質(zhì)性的、多元的、過程性的評價(jià)。 “研究性評估”強(qiáng)調(diào)的是“研究”。南崗區(qū)教育督導(dǎo)室改變了過去單純檢查評價(jià)、然后給學(xué)校定性的辦法。他們深入到學(xué)校，抓住當(dāng)前教改的突出矛盾和主要問題，并結(jié)合學(xué)校和校長的工作實(shí)際，有針對性地和學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)、教師坐下來一起研究他們關(guān)心而又困惑的問題，總結(jié)學(xué)校的工作經(jīng)驗(yàn)和好的做法，探索學(xué)校的發(fā)展方向和辦學(xué)特色的形成。這種評估方法，深受學(xué)校的歡迎，而且產(chǎn)生了督導(dǎo)人員與學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)、教師間的互動。 實(shí)施中，一條線路是學(xué)校在督導(dǎo)人員的組織指導(dǎo)下，對照評估標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行全面的自檢自查，而不是在得到要對學(xué)校進(jìn)行督導(dǎo)評估的通知后，處在一種被動的應(yīng)對評估檢查的忙亂準(zhǔn)備之中；另一條線路是督導(dǎo)人員在對學(xué)校發(fā)展現(xiàn)狀初步認(rèn)知的基礎(chǔ)上，制定對學(xué)校評估的具體方案，確定評估中主要要研究的問題，在此基礎(chǔ)上深入學(xué)校進(jìn)行評估。 學(xué)校自評：在這一環(huán)節(jié)中，學(xué)校根據(jù)評估要求和標(biāo)準(zhǔn)，在校內(nèi)組織廣大師生乃至家長，就學(xué)校工作相互征求意見，形成教師與學(xué)生、學(xué)生與教師和學(xué)校與家長之間的互動。這種為學(xué)校發(fā)展進(jìn)言獻(xiàn)策和自覺總結(jié)工作經(jīng)驗(yàn)，認(rèn)真糾正工作偏差的自檢自查、自我反思，會大大增強(qiáng)學(xué)校的凝聚力，融合各方面的關(guān)系從而提高學(xué)校的管理水平和教師的工作水平。研究性評估十分強(qiáng)調(diào)這一環(huán)節(jié)。因?yàn)閮?nèi)因才是變化的根據(jù)。評價(jià)不是為了證明，而是為了改進(jìn)。沒有被評者的自覺和主動參與，任何評估的效果都會大打折扣； 對學(xué)校工作的集中研究和評價(jià)：督導(dǎo)人員在閱讀了自評報(bào)告的基礎(chǔ)上，結(jié)合平時(shí)對學(xué)校工作的了解，確定督導(dǎo)評估要研究的主要問題，然后根據(jù)評估標(biāo)準(zhǔn)要求對學(xué)校實(shí)施督導(dǎo)評估。督導(dǎo)人員采取平等的態(tài)度，實(shí)行民主的合作方式，對學(xué)校的自評結(jié)果進(jìn)行認(rèn)真分析，進(jìn)而使兩者達(dá)成共識。評價(jià)結(jié)論便是協(xié)商研究的產(chǎn)物。在評估實(shí)踐中，因?yàn)檫@種督導(dǎo)是為了學(xué)校的發(fā)展，學(xué)校就歡迎，就積極合作，就認(rèn)可評估，就最終達(dá)到了督導(dǎo)評估的預(yù)期目的； 跟蹤調(diào)研、督促改進(jìn)和提高：這是對學(xué)校集中評估的后續(xù)行為，是就有關(guān)重大問題到學(xué)校去了解改進(jìn)的情況，并繼續(xù)對學(xué)校提供力所能及的幫助。這一環(huán)節(jié)的落實(shí)，不僅是對督導(dǎo)評估成果的鞏固，也是開展下一輪督導(dǎo)評估的基礎(chǔ)。 一個(gè)實(shí)例的解說 哈爾濱市育紅小學(xué)制定了“學(xué)生成才、教師成功、學(xué)校成名”的5年發(fā)展目標(biāo)。圍繞這個(gè)定位，學(xué)校在自評中，把發(fā)展目標(biāo)和學(xué)校各方面工作情況都原原本本地交給教師。大家共同找出存在的問題，提出解決的辦法。最后突破口鎖定盡快提高教師專業(yè)知識水平和專業(yè)能力上。 在自評中，以教師自由組合而形成的學(xué)習(xí)團(tuán)組在育紅小學(xué)創(chuàng)建起來。九個(gè)學(xué)習(xí)型組織通過團(tuán)組學(xué)習(xí)、合作交流、共同發(fā)展，學(xué)校的發(fā)展目標(biāo)變成了大家的共同理想。團(tuán)組學(xué)習(xí)的基本方式是：提出問題、困惑——深入研討、提升——應(yīng)用實(shí)踐、驗(yàn)證——最后反思、總結(jié)�，F(xiàn)在教師們不僅是帶著教學(xué)中的問題來學(xué)習(xí)和研討，而且還帶著學(xué)校管理中的問題來學(xué)習(xí)和研討；不僅促進(jìn)了教師實(shí)現(xiàn)自我超越、提高教育教學(xué)及科研能力，而且對學(xué)校的發(fā)展也發(fā)揮了積極的作用。 比如今年結(jié)合“雙評”活動的開展，學(xué)校決定抓好教師的職業(yè)道德教育，樹立教師良好的群體形象。而育紅小學(xué)教師的群體形象應(yīng)該是怎樣的呢？這個(gè)問題交給了學(xué)習(xí)型組織。各學(xué)習(xí)團(tuán)組在首席教師的引領(lǐng)下，提出了很多關(guān)于教師群體形象的提案。經(jīng)過幾上幾下的討論，教師們在教代會上舉手通過，確定了育紅教師的群體形象應(yīng)該是“與時(shí)俱進(jìn)，敬業(yè)奉獻(xiàn)，學(xué)習(xí)創(chuàng)新，合作發(fā)展”。這種共識，就是大家共同努力的目標(biāo)；在自評中，學(xué)校感覺有個(gè)別教師責(zé)任心不夠強(qiáng)。如何喚起這極少數(shù)人的責(zé)任感？問題再次交給了學(xué)習(xí)團(tuán)組。達(dá)成的共識是，把每一個(gè)人放到集體中去，用集體的力量感召他。學(xué)校也相應(yīng)調(diào)整一些具體的工作措施。如今年的藝術(shù)節(jié)，就打破了以往的做法，把以班級為單位自己練節(jié)目變?yōu)橐詫W(xué)年組為單位，發(fā)揮學(xué)年組的集體力量，拿出本學(xué)年最高水平的節(jié)目�？迫谓處熞彩且越M為單位領(lǐng)任務(wù)。像音樂組負(fù)責(zé)整個(gè)節(jié)目的導(dǎo)演、串場；微機(jī)組負(fù)責(zé)燈光屏幕、舞臺追光；美術(shù)組負(fù)責(zé)會場布置；體育組負(fù)責(zé)音響等等。在這樣的小集體中，能夠充分展示每一個(gè)人的才能。結(jié)果藝術(shù)節(jié)收到了非常好的效果。 自評還完善了學(xué)校的管理。去年新學(xué)年開學(xué)初，有的教師對學(xué)校有意見，覺得班主任工作任務(wù)繁重，但與科任教師的工作量相差懸殊，造成有的班主任心里不平衡。根據(jù)這種情況，學(xué)校馬上進(jìn)行了相應(yīng)的調(diào)整，在財(cái)力允許的情況下，增設(shè)了獎勵，調(diào)動了班主任工作的積極性。實(shí)施一學(xué)期以來，效果非常好，家長對班主任工作的滿意程度明顯提高。 通過自評不斷地發(fā)現(xiàn)問題，及時(shí)地采取相應(yīng)的措施，使問題迅速地得到有效的解決，從而促進(jìn)學(xué)校的發(fā)展——這種自評，比他評更具說服力。(本報(bào)記者蘇婷) 【評說】 為素質(zhì)教育做“環(huán)�！碑�(dāng)“保健醫(yī)” 研究性評估的可操作性，提供了一種借鑒、一種辦法、一種機(jī)制、一種體系、一種新的評估行為；同時(shí)這種評估正確處理了督導(dǎo)和學(xué)校的關(guān)系問題，對素質(zhì)教育的發(fā)展起到了“環(huán)�！焙汀氨＝♂t(yī)”的作用。也就是說，既為素質(zhì)教育的發(fā)展創(chuàng)造了良好的外部環(huán)境，又為素質(zhì)教育的健康發(fā)展作了及時(shí)的保障。這兩點(diǎn)充分證明了，研究性評估的做法、指導(dǎo)思想、基本工作思路值得學(xué)習(xí)和借鑒，是一個(gè)非常寶貴的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。(國家副總督學(xué)錢一呈) 研究性評估是一個(gè)創(chuàng)舉 “研究性評估”模式擺正了督導(dǎo)部門和學(xué)校之間的關(guān)系——一種伙伴關(guān)系，而不是警察與行人之間的關(guān)系，不是我監(jiān)督你、我批評你、我拿一把尺子來衡量你。那是一種共同參與、共同研究、共同尋找一條發(fā)展道路、推動學(xué)校向前發(fā)展的關(guān)系。“研究”這個(gè)詞，涵蓋了各級各類和不同發(fā)展水平的學(xué)校，目標(biāo)就是謀求一種均衡發(fā)展、共同發(fā)展。從這一角度來看，“研究性評估”模式的構(gòu)建和實(shí)踐，是在推進(jìn)中小學(xué)素質(zhì)教育進(jìn)程中建立起來的一種機(jī)制、一種制度，是一個(gè)創(chuàng)舉。(國家督學(xué)溫孝杰) 多一些這樣的創(chuàng)舉 “研究性評估”的提出和形成源于比較扎實(shí)的實(shí)踐基礎(chǔ)；源于當(dāng)前教育改革和發(fā)展對督導(dǎo)工作提出的新要求；源于轉(zhuǎn)變政府機(jī)關(guān)職能和機(jī)關(guān)工作人員工作作風(fēng)的改進(jìn)的需要，源于基層學(xué)校對督導(dǎo)部門的新希望。 中小學(xué)素質(zhì)教育督導(dǎo)評估包含了“普九”督導(dǎo)評估的內(nèi)容和方法，但它又應(yīng)該有別于“普九”督導(dǎo)評估的內(nèi)容和方法。“普九”的督導(dǎo)評估剛性指標(biāo)多，“軟件”方面要求相對較少，條件也較低；中小學(xué)素質(zhì)教育督導(dǎo)評估更注重于辦學(xué)思想、課程改革、學(xué)校管理水平的提高、辦學(xué)特色的形成等方面�；A(chǔ)教育教育目標(biāo)和任務(wù)的變化，催生了“研究性評估”。 在學(xué)校工作中，難免會出現(xiàn)這樣或那樣的問題和不足。對此，學(xué)校管理者急需的不是教育督導(dǎo)部門隨機(jī)的、臨時(shí)的、一次性的檢查式督導(dǎo)評估，他們需要能夠?yàn)閷W(xué)校提供一種方式、一種基本工作途徑的督導(dǎo)。 督導(dǎo)部門對學(xué)校的督導(dǎo)評估過程實(shí)際上是一個(gè)研究、支持、幫助、指導(dǎo)的過程，是和學(xué)校共同確定發(fā)展主題、找到發(fā)展切入點(diǎn)的過程，而不應(yīng)成為下診斷、評優(yōu)劣的一次簡單評價(jià)活動。教育督導(dǎo)部門在對學(xué)校實(shí)施評估的過程中，幫助學(xué)校建立起自評的機(jī)制；幫助學(xué)校的管理者在管理的過程中逐步地形成一種長效的管理機(jī)制，并使這種機(jī)制成為促進(jìn)學(xué)校和教師發(fā)展的有效渠道和手段，這樣就使平時(shí)的工作得到靈活而又廣泛的延伸。 這樣，在督導(dǎo)部門對學(xué)校實(shí)施督導(dǎo)評估的過程中，學(xué)校的自評結(jié)果就能與督導(dǎo)評估有效地對接，在督導(dǎo)評估的過程中，學(xué)校、教師、學(xué)生就會得到全面的提高和發(fā)展。那么，督導(dǎo)評估工作最終才能真正達(dá)到“督”和“導(dǎo)”的目的。(黑龍江省教育廳副廳長孟凡杰) 學(xué)校發(fā)展的推動力 隨著政府機(jī)構(gòu)改革和職能的轉(zhuǎn)變，“地方負(fù)責(zé)、分級管理、以縣為主”教育管理體制的實(shí)行，教育督導(dǎo)評估的功能正在得到加強(qiáng)，區(qū)(縣)教育督導(dǎo)評估自主發(fā)展的空間正在擴(kuò)大。面對正在進(jìn)行的深刻的教育改革，教育督導(dǎo)評估工作應(yīng)如何適應(yīng)教育改革和發(fā)展的需要，及時(shí)跟進(jìn)，以真正發(fā)揮教育督導(dǎo)評估的作用，的確是要認(rèn)真研究解決的一個(gè)問題。 近年來，我市南崗區(qū)在過去工作的基礎(chǔ)上，在實(shí)施中小學(xué)素質(zhì)教育督導(dǎo)評估方面進(jìn)行了一些探索實(shí)驗(yàn)，構(gòu)建了“研究性評估”模式，探索了一條對中小學(xué)校素質(zhì)教育進(jìn)行督導(dǎo)評估的途徑。 “研究性評估”的構(gòu)建，體現(xiàn)了全面、和諧的發(fā)展觀；堅(jiān)持了以人為本、以校為本的思想；強(qiáng)化了主體責(zé)任意識；注意到了區(qū)域這個(gè)系統(tǒng)整體的均衡發(fā)展；強(qiáng)調(diào)了學(xué)校教育可持續(xù)發(fā)展的教育督導(dǎo)評估觀；充分關(guān)注到了正在推進(jìn)的教育改革工作。 在對中小學(xué)校實(shí)施研究性評估的實(shí)踐過程中，督導(dǎo)人員既依據(jù)評估標(biāo)準(zhǔn)，又不唯評估標(biāo)準(zhǔn)是從；既評價(jià)學(xué)校的工作，又更注重對學(xué)校工作的總結(jié)和問題的研究；既體現(xiàn)了督導(dǎo)部門的積極主動，又喚出了學(xué)校對督導(dǎo)評估的熱情；既強(qiáng)調(diào)學(xué)校自評的重要性，又積極創(chuàng)建具有學(xué)校特點(diǎn)的自評載體；既注意從全系統(tǒng)推進(jìn)督導(dǎo)評估工作，又力求一個(gè)一個(gè)學(xué)校個(gè)體在督導(dǎo)評估中實(shí)現(xiàn)學(xué)校發(fā)展的大突破。在實(shí)踐中，這一評估模式已受到了中小學(xué)校的普遍歡迎。(哈爾濱市教育局局長石永明) 【專家視角】 與時(shí)俱進(jìn)的督導(dǎo)改革 隨著教育督導(dǎo)評估工作的深入開展和教育管理體制改革的推進(jìn)，縣級教育行政部門在教育督導(dǎo)評估工作的地位愈來愈突出。在基礎(chǔ)教育以縣為主的管理體制和督學(xué)工作深入開展的大背景下，縣級教育督導(dǎo)部門的工作重心將更直接地面向?qū)W校。但這種工作重心的轉(zhuǎn)變未必是容易的事，學(xué)校未必歡迎。在教育分權(quán)改革趨勢日益明顯的今天，學(xué)校的自主性要求對教育督導(dǎo)評估工作提出新的挑戰(zhàn)。如果還堅(jiān)持傳統(tǒng)的以行政權(quán)威為特征的督導(dǎo)評估方式，學(xué)校必然會相應(yīng)采取“你評估，我應(yīng)付；你檢查，我作弊”的應(yīng)答模式，督導(dǎo)評估工作就會毫無意義。 正是在這種背景下，南崗區(qū)研究性評估模式的提出和實(shí)踐極具意義和創(chuàng)新精神。研究性評估立足于參與式評估，督導(dǎo)評估主體與督導(dǎo)評估對象以有利于學(xué)校健康和迅速發(fā)展為共同愿景，利益共謀，良性互動，從而形成了以督導(dǎo)評估帶動發(fā)展、以協(xié)商解決研究探究問題的良性督導(dǎo)評估模式。這種模式充分體現(xiàn)了南崗區(qū)教育督導(dǎo)部門對督學(xué)工作的積極探索、對督導(dǎo)工作服務(wù)性定位的深刻理解。 研究性評估立足于問題發(fā)現(xiàn)——診斷——解決策略，從督導(dǎo)評估對象的實(shí)際出發(fā)，尊重督導(dǎo)評估對象的“個(gè)體差異”，以過程跟蹤、共同參與為主要方式，并建立起了以自評——集中研究——評價(jià)——督促改進(jìn)為主要內(nèi)容的科學(xué)流程，為提高督導(dǎo)評估實(shí)效奠定了堅(jiān)實(shí)的制度保障基礎(chǔ)。 在研究性評估的實(shí)踐中，教育督導(dǎo)評估人員不是以一定之規(guī)去審視學(xué)校，而是以開放和包容的態(tài)度，和學(xué)校一起去發(fā)現(xiàn)探究問題；然后針對學(xué)校具體問題，綜合學(xué)校和行政、家庭等多因素，全面尋求問題的原因和解決方案，并以過程研究的開放性、包容性、探究性和實(shí)踐性特征，實(shí)現(xiàn)了督導(dǎo)評估由終結(jié)性向形成性模式的轉(zhuǎn)換。這種工作思路和方法貫穿了現(xiàn)代督導(dǎo)評估的科學(xué)理念，充分體現(xiàn)了督導(dǎo)工作理論聯(lián)系實(shí)際的科學(xué)精神。 研究性評估是以尊重學(xué)校的自主性為前提，以研究為切入點(diǎn)的工作模式，它帶動了學(xué)校多樣化的評估嘗試和教育教學(xué)改革。從南崗區(qū)參與課題的多所學(xué)校的評估材料中，我們不難發(fā)現(xiàn)許多十分鮮活的評估案例，既有錦上添花、更上一層樓的繼承與發(fā)展；也有敢為天下先、勇于創(chuàng)新的新舉措和新思路。研究性評估作為素質(zhì)教育督導(dǎo)評估總課題中涌現(xiàn)出的新嘗試，已經(jīng)在這里取得了較好的成績。(中央教育科學(xué)院研究所教育督導(dǎo)與評估中心馬曉強(qiáng)) 中小學(xué)教育督導(dǎo)評估的新嘗試 研究性督導(dǎo)評估模式首先具有平等性。評估伊始，督導(dǎo)者就把評估和被評估雙方定位在平等的地位上。例如對具體評估指標(biāo)的達(dá)到度，評估和被評估雙方可以充分發(fā)表意見，實(shí)事求是地對每項(xiàng)指標(biāo)進(jìn)行確定；再如對學(xué)校的評估結(jié)論，評估和被評估雙方共同協(xié)商、深入討論，最后達(dá)成共識。由于評估結(jié)論是雙方共同工作的產(chǎn)物，是雙方認(rèn)可的，因而被評估學(xué)校是心服口服的。這就改換了以往一些督導(dǎo)評估活動中的角色定位：評估方居高臨下，頤指氣使，發(fā)號施令，使被評估方感受到一種君臨天下、聲勢逼人的壓迫感，結(jié)果便消極被動，戰(zhàn)戰(zhàn)兢兢疲于應(yīng)付，處在一種“挨整”的地位。我們在以往的督導(dǎo)評估中，有時(shí)由于雙方定位不準(zhǔn)，評估者主觀的、先驗(yàn)的成分多，致使在聽取評估結(jié)論后，被評估學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)常會說一些諸如：“對我們的成績評價(jià)過高，我們會把它看作今后努力的方向”、“提出的問題準(zhǔn)確中肯，今后下決心改正”之類的言不由衷的場面話。這樣，我們評估的預(yù)期效果就大打折扣了。 研究性評估的另一個(gè)顯著特點(diǎn)是參與面廣、互動性強(qiáng)；自評與他評結(jié)合，自查自評被更為看重。在自查自評過程中，學(xué)校按照評優(yōu)的方案和評估標(biāo)準(zhǔn)，廣泛發(fā)動、積極組織教師、學(xué)生和家長參與到自評活動中來，形成學(xué)校與教師、教師與學(xué)生、學(xué)校與家長的良性互動；在他評過程中，又形成了評估組與學(xué)校、教師、學(xué)生和家長的良性互動。這是檢驗(yàn)督導(dǎo)評估是否成功的最主要標(biāo)準(zhǔn)。 對學(xué)校的研究性評估不是對學(xué)校工作經(jīng)驗(yàn)的終結(jié)性評估，而是對學(xué)校改革和發(fā)展進(jìn)行過程中的階段性總結(jié)；不是對學(xué)校的評優(yōu)性評估，不側(cè)重學(xué)校之間的橫向比較，而是著眼于對學(xué)校的縱向比較，著眼于學(xué)校自身改革和發(fā)展的提高度；不是拘泥于各項(xiàng)評估指標(biāo)的達(dá)到度，而是在評估過程中和評估程序結(jié)束后，與學(xué)校共同總結(jié)經(jīng)驗(yàn)，找出問題，力求幫助學(xué)校認(rèn)清本身的辦學(xué)特色和風(fēng)格，理清學(xué)校改革和發(fā)展的方向和基本工作思路。研究性評估的這些特點(diǎn)帶來了評估的效果。 從適應(yīng)教育改革和發(fā)展的新形勢、創(chuàng)造性地完成各項(xiàng)督導(dǎo)任務(wù)的角度看，研究性督導(dǎo)對督學(xué)人員的全面素質(zhì)提出了更高的要求。首先是強(qiáng)化服務(wù)意識。研究性督導(dǎo)工作全部的出發(fā)點(diǎn)和落腳點(diǎn)是為基層服務(wù)，為學(xué)校服務(wù)。而我們過去的一些督導(dǎo)活動，基層學(xué)校為迎檢而迎檢，注重接待形式的隆重?zé)崃�，食宿娛樂安排得�?xì)致周到，學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)和教師忙得團(tuán)團(tuán)轉(zhuǎn)，這種督導(dǎo)活動中服務(wù)倒置的問題在這里得到了克服。其次是增強(qiáng)民主意識。在研究性督導(dǎo)的全過程中，廣開言路，集思廣益，充分聽取家長、學(xué)生、教師和學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)的意見，不斷校正自己的認(rèn)識和判斷，使被評估學(xué)校的指標(biāo)達(dá)到度更趨準(zhǔn)確，評估結(jié)論更趨客觀公正，保證評估的質(zhì)量。我們以往的一些評估活動，征求評估對象的意見少，學(xué)校領(lǐng)導(dǎo)、教師、學(xué)生和家長的參與度不夠，容易出現(xiàn)評估結(jié)論主觀性、片面性、隨意性的東西增多的情況。要克服這些弊端，南崗區(qū)的做法值得借鑒。第三是創(chuàng)新意識。常規(guī)的督導(dǎo)評估方式，是廣大督學(xué)在長期的督導(dǎo)評估工作實(shí)踐中逐步形成的有效方式，應(yīng)當(dāng)尊重。但教育督導(dǎo)工作畢竟是一件較新的工作，一些督導(dǎo)評估方式尚在不斷完善中。即便比較成熟的方式也有個(gè)適應(yīng)不斷變化的新情況的問題。如果常規(guī)的督導(dǎo)評估方式適應(yīng)不了新的評估目的和內(nèi)容的需要，就要變通，就要有所發(fā)現(xiàn)，有所創(chuàng)新，有所前進(jìn)。(哈爾濱市教育督導(dǎo)室關(guān)云泉) 《中國教育報(bào)》2004年2月9日第3版
【教育督導(dǎo)的一種創(chuàng)新——研究性評估】相關(guān)文章：
教育督導(dǎo)評估述職報(bào)告-述職報(bào)告08-15
教育督導(dǎo)評估自查報(bào)告03-13
素質(zhì)教育督導(dǎo)評估自評報(bào)告08-12
鄉(xiāng)鎮(zhèn)教育督導(dǎo)評估自查報(bào)告12-31
小學(xué)教育督導(dǎo)評估自查報(bào)告03-14
督導(dǎo)評估匯報(bào)材料08-23