- 相關(guān)推薦
三十年代蘇南農(nóng)村私塾教育盛行之動因
【內(nèi)容提要】20世紀30年代，蘇南地區(qū)私塾盛行，從“經(jīng)濟人”的角度來看，它是農(nóng)民理性選擇的結(jié)果，從“社會人”的角度來看，與塾師在“鄉(xiāng)村人脈網(wǎng)絡(luò)”中的作用及其享有的“軟性權(quán)力”有關(guān)。【摘 要 題】教育史研究
三十年代的中國，“教育救國”風行一時，而教育界也是新名詞迭出：生產(chǎn)教育、藝術(shù)教育、軍事教育……新式教育的推行從表面看亦是轟轟烈烈。然而，與之相對應(yīng)的是私塾教育的盛行。私塾教育，在30年代的中國極其發(fā)達，據(jù)1935-1936學年度的統(tǒng)計，塾師人數(shù)約110,933人，學生數(shù)約1,878,351人，僅江蘇省塾師即有24,259人，學生數(shù)為436,647人。[1]
私塾的盛行，作為民眾教育投資選擇的結(jié)果，展現(xiàn)了與教育當局迥異的心態(tài)背景，然而長期以來卻缺乏對這種心態(tài)以及這種心態(tài)所凸顯的復(fù)雜的農(nóng)村文化背景的考量。本文擬從剖析教育素稱發(fā)達的蘇南地區(qū)私塾及塾師的狀況入手，以私塾教育的消費群體——農(nóng)民的角度出發(fā)，對這一問題作出初步的回應(yīng)。
一、三十年代蘇南私塾之概況
首先需要指出的是，民國時期的私塾，較之科舉時代，其功能已發(fā)生了較大的變化�？婆e時代，私塾是國家教育機制的重要構(gòu)成部分，與公學、義學、書院并行不悖，私塾的教化功能與地位為國家與社會所認同。民國以前的私塾有經(jīng)館、蒙館之分，分別承擔著讀書仕進和略識文字的兩大功能。隨著科舉制的廢除，新式學堂取代了私塾的前一功能，民國時期的私塾已無經(jīng)館、蒙館之分，[2]其所授內(nèi)容亦已被視為“腐朽不堪”，私塾在教育系統(tǒng)中的基礎(chǔ)性地位在觀念上已不為政府和主流社會認同。下面簡單介紹一下當時蘇南的私塾情況。
當時教師所授課程大都依舊，間有思想開通之塾師講授國文、算術(shù)、尺牘等科，但大都仍以《三字經(jīng)》、《幼學瓊林》、《四書五經(jīng)》等為課本。教館大多條件簡陋，許多教館沒有窗戶，光線昏暗，課桌椅制式不一，而師資亦參差不齊。據(jù)曾參加過塾師訓(xùn)練班工作的高馨圃回憶，“其中受訓(xùn)的就資格言，有遜清的稟貢生、秀才，有民國成立后的小學畢業(yè)生，還有些從前考秀才未取的童生和粗通文墨而教學多年的塾師……就年齡言，有須發(fā)皓然的老者，有初涉社會的青年，最可異的是，有幾位塾師曾受過完全的中等教育�！盵3]
當時的私塾教法多為灌注式，對初級學生，一般只讀書識字，不加講解。然而就是這樣看來死板的私塾，卻在鄉(xiāng)間大行其道，在與學校爭奪生源時常占上風，令教育當局徒呼奈何。無論從受教育人數(shù)上還是民眾擁護程度上，私塾的號召力都遠遠高于新式學校，這從一系列數(shù)據(jù)可以看出來：鎮(zhèn)江入學兒童共計11,346人，私塾兒童即占8700人。無錫入私塾學童達5,592人。據(jù)《江蘇教育概覽》介紹，本省入學兒童雖占百分之十四強，但入私塾者概略估計當亦不在百分之十以下。當時作為省會的鎮(zhèn)江，“私塾為數(shù)極多，幾乎每個街巷中都有”。[4](P.131)而據(jù)調(diào)查，句容1934年全縣人口識字者31,562人，曾入私塾者22,802人。占2/3強。[5]
從30年代初起，江蘇教育廳開始為取締私塾作一系列努力，先后頒布了《江蘇省各縣塾師登記及核定暫行辦法》、《江蘇管理私塾暫行規(guī)程》(1930)、《江蘇省各縣私塾改進及取締簡則》(1932)等，試圖將游離于新式教育體制之外的私塾教育納入新式教育的框架，然而收效甚微。當時江蘇省教育當局將之歸咎于新式教育經(jīng)費難以落實以及農(nóng)民思想守舊。然而事實上，江蘇省教育經(jīng)費還是比較充足的。1927年，江蘇開征義務(wù)教育捐，有忙漕附稅、屠牙各稅，年收約380萬元。地方教育方面，全省各縣教費總額已達1200余萬元。故就經(jīng)費而論，實為他省所難企及。[6]
二、私塾盛行的經(jīng)濟考察
私塾的盛行，從表面上來看，是“劣幣驅(qū)逐良幣”，出現(xiàn)這樣的情況，30年代的農(nóng)村經(jīng)濟凋敝作為一種背景確實應(yīng)予考慮。
農(nóng)民的收入原本不高，據(jù)1929年蘇南10縣的調(diào)查，不分業(yè)佃，不論面積，每畝農(nóng)田（含桑、蔬菜等經(jīng)濟作物）的平均收入在10-30元之間，總平均為18,71元，去除各項開支，自種田每畝純收入為13,49元，租種田為9,82元。
蘇南各縣田畝均收表(1929)[7]
縣別 每畝平均 自種田每畝 租種田每畝
收入 平均純收入 平均純收入
嘉定 20.45 8.09 ——
太倉 14.60 7.80 5.15
川沙 15.57 14.11 3.98
松江 18.37 16.28 10.52
昆山 14.60 10.40 8.71
武進 30.04 23.27 10.13
常熟 22.23 14.62 10.89
無錫 26.20 17.76 19.37
鎮(zhèn)江 14.52 9.89 ——
江寧 10.53 12.64 ——
平均 18.71 13.49 9.82
30年代的農(nóng)業(yè)危機更使農(nóng)民收入下降，而學校高昂的費用是農(nóng)民無力承受的。當時的教育界人士也不得不承認“自從采用歐洲學校制度以來，教育的內(nèi)容較前復(fù)雜，教育的費用從而增加，教育差不多成為富裕階級的專利品，一個人進大學，每年非花三四百元不可，一個中學生每年亦非一二百元不可，惟富有階級才能擔當這么一筆學費�！盵8]從經(jīng)濟的角度出發(fā)，農(nóng)民在教育投資傾向上偏好于私塾。
同新式教育相比，私塾收費低廉而且靈活。據(jù)統(tǒng)計，江蘇全年所收學費數(shù)（私塾）為人均3.4元。[1](P.683)而鄉(xiāng)村塾師，全年每人收入僅三四十元[11](P.97)，“那些只能在小區(qū)域里競爭位置的鄉(xiāng)村教師，常常只有一點點微薄的收入。這種收入不過是：僅夠吃飯的谷物，一些作燃料的干柴禾，一小筆錢，一般一年不超過十元錢，有時，那些只有一兩個學生的教師，除了供飯，很少有甚至根本沒有什么報酬�！盵10](P.72)學費的收取也不像學堂一次收取，而是按端午、中秋、春節(jié)三節(jié)分期繳納，[11](P.143)這更符合農(nóng)民現(xiàn)金流動的習慣，而且“窮照窮出，富照富出，家長無不勝擔負的痛苦”。[3]相對低廉的學費和靈活的收費方式招徠了眾多學生。
另外，民國時期的私塾大多為蒙館，其“消費群體”與學校有別，大多數(shù)選擇私塾的家長教育觀念比較現(xiàn)實，并不指望子女能從政入仕，而以讀書識字為滿足。加上私塾不是國家教育政策扶持的對象，私塾的生存直接仰仗于家長的供給，私塾先生需要滿足家長的需要，所以事實上其教學內(nèi)容的“適用性”超過了新式學校。當時一般商賈、業(yè)主對子弟的文化學習重在識字、作文和珠算，而這些皆是私塾的強項。
當時的改良私塾“著重讀寫算的訓(xùn)練。學生肄業(yè)兩年，一般都嫻于寫算：能寫一手工整的字，會寫往來書信和其它應(yīng)用文章（淺近的文言），會打算盤和算帳。這些技能正適應(yīng)社會上的需要，特別在當時能適應(yīng)某些學生到上海等外碼頭去學生意的需要。當時所設(shè)課程有習字、國文、尺牘和珠算等。習字是每日午后必不可少的一課。規(guī)定以歐、柳、顏的楷書字帖為臨寫范本，老師分別指導(dǎo)，學生刻苦臨摹。尺牘和珠算兩門課，老師都編有講義，循序漸進。尺牘，從稱呼、格式教起，指導(dǎo)學生學習各類書信的內(nèi)容和寫法。珠算，從口訣和發(fā)珠教起，指導(dǎo)學生練習加減乘除的打法和程序，以及各種應(yīng)用題的運算，并經(jīng)常對學生逐個考查和個別訓(xùn)練。”[12](P.64)由于私塾先生能遷就事實，迎合家長的心理來開設(shè)課程，故而其“適用性”優(yōu)于學校。
私塾不僅收費低廉，而且雜費亦較學校為少。
學校雖收費高昂，但質(zhì)量并不很高，當時的教育專家吳研因曾檢討說：“中國的小學，除極少數(shù)已依照教育原理，應(yīng)用科學方法，在那里自耕自種之外，其余大多數(shù)的小學，實在程度遠在水平線下，差不多和私塾一般，談不上什么教育�！盵8](P.310)而“學生的文化知識，就作文的測驗看，是驚人的低下�！盵13](P.29)
因而無論是從教育投入成本還是從產(chǎn)出效益來看，從鄉(xiāng)民的角度審視，私塾無疑要超過學校。從“經(jīng)濟人”的角度，選擇私塾作為教育投資的對象是自然的。
三、私塾盛行之文化心態(tài)
私塾的盛行還有著更廣泛的社會背景。畢竟，作為“社會人”的農(nóng)民，其選擇必然受到鄉(xiāng)村社會的影響。他們把私塾稱為“本學堂”，把新式學堂稱為“洋學堂”。這一方面說明了農(nóng)民對它模糊的艷羨或仇恨，另一方面也顯示了農(nóng)民與之相生的陌生感與疏離感。
私塾與塾師是作為維護鄉(xiāng)村文化秩序的重要力量被認可、接納的。這種認可不僅僅源于塾師對儒家經(jīng)典的占有而產(chǎn)生的權(quán)威感，更多的是對塾師在“鄉(xiāng)村人脈網(wǎng)絡(luò)”中扮演的角色的回應(yīng)。塾師在鄉(xiāng)村的地位是獨特的。他們往往是鄉(xiāng)村為數(shù)極少的識文斷字者中的一員。這種知識技能使得他們在鄉(xiāng)村交際系統(tǒng)中占有優(yōu)越的地位。塾師對于社會上各種應(yīng)用文的程序大都熟悉，他們會替人家看信、寫信，會幫助人家寫各項票據(jù)，會替人家寫各式帖子或?qū)β?lián)。一到紅白喜事，這類書寫工作自非塾師莫屬。學校老師由于其生活質(zhì)量的保障源于城市，他們的知識背景與個人認同同樣源自城市，所以無論是他們自身還是在鄉(xiāng)民的心目中，他們均屬于另一個世界。而塾師，從情感上是一位熟人，然而又是必須帶著幾分敬意來交往的熟人。
私塾所擁有的一整套儀式更加強了鄉(xiāng)民對塾師的敬畏。私塾學生入學第一天，要向“大成至圣先師孔子”的神位或神像行跪拜之禮。跪拜時，燃香點燭，地鋪紅氈毯，禮節(jié)甚為隆重。[11](P.62)老師受聘時，先由東家定好關(guān)書（聘書），書上寫明東家姓名及學生姓名，這種正式的文字在鄉(xiāng)村也是不多見的。[9]教師（對學生的）控制權(quán)力幾乎是無限的，他能夠?qū)W生進行嚴厲的責罰。
在鄉(xiāng)村，分家產(chǎn)及轉(zhuǎn)讓田地的契約的執(zhí)筆者及代簽名者也往往是塾師，由于塾師經(jīng)常參與鄉(xiāng)村權(quán)力機制的象征性事務(wù)：田地的轉(zhuǎn)移，儀式的組織，加上塾師自身的權(quán)威感，因而雖不掌握真正的鄉(xiāng)村權(quán)力，卻分享權(quán)力的程序性資源，而在鄉(xiāng)民心目中顯現(xiàn)其為鄉(xiāng)村權(quán)力結(jié)構(gòu)的構(gòu)成部分的感覺。這就是“軟性權(quán)力”。
無疑，“軟性權(quán)力”塑造了鄉(xiāng)民對塾師的尊重感，然而，隱藏在背后的，卻是鄉(xiāng)民對整個鄉(xiāng)村秩序穩(wěn)定性的肯定，而這種肯定又因鄉(xiāng)村秩序面臨現(xiàn)代化的挑戰(zhàn)而日益動搖而強化。從總體上看，蘇南農(nóng)業(yè)經(jīng)濟屬于“過密型經(jīng)濟”。[14](P.129)這種相對于產(chǎn)量增長勞力過于密集從而造成邊際報酬遞減的經(jīng)濟增長模式無疑是缺乏效率的。人口與土地的緊張使得這一模式下的農(nóng)業(yè)人均所得極少，農(nóng)民為生存而掙扎，緩解的途徑是釋放相對于土地過剩的人口。然而由于缺乏流通的渠道和城市吸納能力的欠缺，農(nóng)業(yè)社會長期以來是單向流動，糧食與農(nóng)產(chǎn)品流入城市，而大量的過剩人口卻只能滯留在農(nóng)村。因為與農(nóng)業(yè)相比，中國的工業(yè)無疑更加脆弱，無力吸收龐大的剩余人口。因而農(nóng)村經(jīng)濟雖已由自給經(jīng)濟的傳統(tǒng)形態(tài)進入到商品經(jīng)濟階段，但仍帶有自給式小農(nóng)生產(chǎn)的濃厚色彩。[15]而同時，自晚清以來的各種現(xiàn)代化的力量卻逐步動搖著農(nóng)村，士紳集團從總體上所起的鄉(xiāng)村——城市維系功能的喪失，意味著中國的政治精英與鄉(xiāng)村社會出現(xiàn)了溝通上的功能性障礙。在他們看來，一方面，城市需要農(nóng)村提供現(xiàn)代化所需的原料，而另一方面，又把鄉(xiāng)村視做現(xiàn)代化的最大障礙。這一點在30年代江蘇省教育廳對私塾的態(tài)度上映襯出來。
30年代，周佛海出掌教育廳，制定了《江蘇教育三年計劃草案》，其教育重心放在義務(wù)教育、師范教育、職業(yè)教育及社會教育。針對小學教育，全然不顧農(nóng)民無力負擔的事實，要增設(shè)初級小學，聯(lián)合增設(shè)完全小學，增設(shè)高小，推行小學區(qū)制，[6]而對于私塾，則采取打壓態(tài)度，1932年通過的《江蘇省各縣私塾改進及取締簡則》，一味要求塾師及私塾的正規(guī)化、“小學化”，規(guī)定私塾的課程，每周應(yīng)授黨義一小時，國語12小時，算術(shù)6小時，常識12小時，體育2小時，并以取締相威脅。[16]這種借鑒歐美與日本而生的學制，并沒有考慮城鄉(xiāng)分別的現(xiàn)實。
這種一味追求教育正規(guī)化、西方化的趣求，即使在當時，亦有有識之士覺察到其難以實現(xiàn)的一面，教育界人士姜琦認為“中國教育確是有缺陷的，中國社會是一個農(nóng)業(yè)經(jīng)濟組織的社會，而教育卻是模仿歐、美及日本的工業(yè)經(jīng)濟組織社會的教育政策。這種教育為‘樂育英才主義’的教育。”[8](P.22)而著名人類學家費孝通在開弦弓村的調(diào)查中，曾任村中小學校長的陳村長也認為這種新的學校制度在村中不能起作用。并列舉了三點理由，第一，學期沒有按照村中農(nóng)事活動的日歷調(diào)整；第二，學校的教育方式是“集體”授課，很少考慮個人缺席的情況；第三，現(xiàn)有的女教員在村中沒有威信。而這三點，均是普遍存在于學校而私塾所無的。[32]
雖然教育社區(qū)化的思路一直存在，并展現(xiàn)在陶行知等人的實踐中，然而，教育的國家化從“現(xiàn)代化”的話語來看，具有天然的正當性，這種努力作為一種合法性，從清末廢除科舉以來一直至今，都是主流學制。然而這種主流學制更多地考慮城市現(xiàn)代化的需求，它與農(nóng)村的實際需求關(guān)聯(lián)較少。農(nóng)民對私塾的選擇，實質(zhì)上是對教育社區(qū)化的選擇，可以看做對這種“現(xiàn)代化”破壞自身生存系統(tǒng)的反應(yīng)與調(diào)適，然而這種反應(yīng)在“現(xiàn)代化”的視角下被看做是愚昧的證明。這反過來強化了農(nóng)民對城市的疏離感及對漸遭破壞的鄉(xiāng)村文化秩序的依戀。這種依戀在對塾師的尊敬中凸顯出來。
然而農(nóng)民心中充滿了矛盾，他們不自覺地抗拒著西化對鄉(xiāng)村社會的侵蝕，但他們也意識到，要想讓他們的后代改變自己的命運，必須走出鄉(xiāng)村社會或者在這個社會中能改變自己的地位。而這兩者的實現(xiàn)，都只能依賴享有軟性權(quán)力的塾師。因為在鄉(xiāng)村，職業(yè)與教育很有關(guān)系。識字者常有職業(yè)的優(yōu)先權(quán)。根據(jù)人類學家林耀華在福建義序的調(diào)查，識字而無職業(yè)者，幾絕無僅有。15-49歲之間識字而無職業(yè)者僅有0.4%，而不識字無職業(yè)者占4.9%。[18](P.13)珠算及尺牘可以使子女成為學徒，從而離開鄉(xiāng)村社會，識文斷字亦可以使他在鄉(xiāng)村獲得尊重。塾師可以幫助他們，在農(nóng)民的視角，塾師是他們社會支持網(wǎng)絡(luò)的一部分，因為他們是同一秩序的共生物。
要之，30年代蘇南地區(qū)私塾的盛行，從“經(jīng)濟人”的角度來看，是農(nóng)民理性選擇的結(jié)果，從“社會人”的角度來看，與塾師在“鄉(xiāng)村人脈網(wǎng)絡(luò)”中的作用及享有的“軟性權(quán)力”有關(guān)。農(nóng)民的選擇不僅作出了在教育國家化還是社區(qū)化這一兩難命題上鄉(xiāng)村社區(qū)的回應(yīng)，同時也凸顯了國民政府30年代現(xiàn)代化努力（包括教育現(xiàn)代化）的闕失及農(nóng)民對這種闕失的回應(yīng)。
［收稿日期］2002-10-16
【參考文獻】
[1] 中華民國史檔案資料匯編：第五輯[M].
[2] 宜興文史資料：第十三輯[M].
[3] 江蘇省小學教師半月刊[J].1936.(1):40.
[4] 鎮(zhèn)江文史資料：第14輯.
[5] 吳相湘.民國史料叢刊[M].臺灣：傳記文學出版社，1971.
[6] 江蘇省教育廳.江蘇教育概覽》（一）.
[7] 古木某.中國農(nóng)村經(jīng)濟問題[M].北京：商務(wù)印書館，1936.
[8] 革命文獻：第55輯.
[9] 常州文史資料：第2輯.
[10] 〔美〕明恩溥.中國鄉(xiāng)村生活[M].北京：時事出版社，1998.
[11] 江都文史資料：第6輯[M].
[12] 無錫縣文史資料：第4輯[M].
[13] 費孝通.江村經(jīng)濟[M].南京：江蘇人民出版社，1986.
[14] 〔美〕黃宗智.長江三角洲的小農(nóng)家庭與鄉(xiāng)村發(fā)展[M].北京：中華書局，1992.
[15] 周中建.二三十年代蘇南農(nóng)家收支狀況研究[J].中國農(nóng)史，1999.(4).
[16] 江蘇教育[J].1932.(3).
[17] 〔美〕J·米格代爾.農(nóng)民、政治與革命[M].李寶琪譯.北京：中央編譯出版社，1996.
[18] 林耀華.義序的宗族研究[M].北京：三聯(lián)書店，2000年.
【三十年代蘇南農(nóng)村私塾教育盛行之動因】相關(guān)文章：
以城帶鄉(xiāng)建設(shè)蘇南新農(nóng)村08-16
8《“私塾先生”》08-16
《“私塾先生”》 之一08-16
《“私塾先生”》 之二08-16
武術(shù)套路發(fā)展的動因08-17
電話面試逐漸盛行08-15
農(nóng)村低保之怪04-26
誰是蘇南老大？08-17
“鳳凰涅磐”的蘇南08-17