- 相關(guān)推薦
我國(guó)上市公司的代理成本問題研究
委托—代理關(guān)系在我們的社會(huì)中普遍存在。例如，律師作為當(dāng)事人（委托人）的代理人為當(dāng)事人提供法律服務(wù)，醫(yī)生作為醫(yī)院的代理人為病人提供醫(yī)療服務(wù)，而公司管理者作為公司所有者的代理人為委托人提供經(jīng)營(yíng)管理決策服務(wù)。無論是何種形式的代理關(guān)系，本質(zhì)上都是一種契約關(guān)系。例如，西方研究代理人問題的著名學(xué)者詹森和梅克林（1976）就將“代理關(guān)系定義為一種契約關(guān)系，在這種契約下，一個(gè)人或更多的人（即委托人）聘用另一個(gè)人（即代理人）代表他們來履行某些服務(wù)，包括將若干決策權(quán)托付給代理人。”契約將委托人和代理人的利益緊密地聯(lián)系在一起，當(dāng)雙方的利益發(fā)生沖突時(shí)，就會(huì)產(chǎn)生委托—代理問題。本文重點(diǎn)研究的是公司這一組織形式中存在的委托—代理問題。代理成本的界定
所謂代理成本，是指在信息不對(duì)稱、不充分的情況下，由于代理人有可能不完全按照契約行動(dòng)或偏離委托人目標(biāo)、意愿而引起的所有的對(duì)委托人的價(jià)值損耗。根據(jù)契約經(jīng)濟(jì)學(xué)的觀點(diǎn)，信息不對(duì)稱可以分為兩類：事前信息不對(duì)稱和事后信息不對(duì)稱。事前信息不對(duì)稱產(chǎn)生逆向選擇問題，事后信息不對(duì)稱產(chǎn)生道德風(fēng)險(xiǎn)問題。而道德風(fēng)險(xiǎn)又可分為兩種形式：隱藏行動(dòng)的道德風(fēng)險(xiǎn)和隱藏信息或隱藏知識(shí)的道德風(fēng)險(xiǎn)。隱藏行動(dòng)的道德風(fēng)險(xiǎn)是指，雙方簽定契約后，代理人選擇的行動(dòng)與自然狀態(tài)一起決定了可觀察到的結(jié)果，而委托人只能觀察到結(jié)果，無法知道這個(gè)結(jié)果是代理人本身的行動(dòng)所致還是自然狀態(tài)造成的。在這種情況下，委托人必須設(shè)計(jì)一個(gè)激勵(lì)契約，以誘使代理人從自己的利益出發(fā)，選擇對(duì)委托人最有利的行動(dòng)。隱藏信息或知識(shí)的道德風(fēng)險(xiǎn)是指，簽約一方很清楚地知道他本人的知識(shí)和其他個(gè)人特征，而其他人不知道或知之甚少，或者一方知道可能影響契約的自然狀態(tài)的知識(shí)而其他人不知道。正是由于存在著信息不對(duì)稱，代理人才有條件不完全按照契約行動(dòng)或偏離委托人的目標(biāo)。由此可見，事后信息不對(duì)稱是產(chǎn)生代理成本的根源。因?yàn)樾畔⒉粚?duì)稱是不可能完全消除的，所以代理成本也是不可能完全杜絕的，只能盡量地減少它。
組織理論認(rèn)為，公司中存在三種代理關(guān)系：（1）股東與管理者之間的關(guān)系；（2）股東與債權(quán)人之間的關(guān)系；（3）公司和非投資的利害關(guān)系人，如雇員、供應(yīng)商及顧客之間的關(guān)系。于是，由這三種代理關(guān)系引起的代理成本有多種表現(xiàn)形式。代理成本主要由以下幾部分構(gòu)成：
（1）股東監(jiān)督和控制代理人的成本。因?yàn)楣舅袡?quán)和控制權(quán)的分離，管理者作為利益主體并不是常常完全按股東的利益行事，所以股東要投入一定的時(shí)間、精力和資金對(duì)管理者進(jìn)行監(jiān)督和控制。
（2）股東對(duì)管理者的激勵(lì)成本。股東僅對(duì)管理者進(jìn)行監(jiān)督和控制是不夠的，根據(jù)激勵(lì)理論，股東必須要采取有效的激勵(lì)方式，才能誘使管理者選擇最有利于股東利益的行為，實(shí)現(xiàn)股東財(cái)富最大化。
（3）管理層的各種“揩油”行為對(duì)公司利益造成的損耗。例如，管理層可能會(huì)利用公司財(cái)富購買豪華轎車、布置豪華的辦公室，進(jìn)行各種超額消費(fèi)，以獲得附加利益和額外津貼。
（4）公司負(fù)債產(chǎn)生的代理成本。由于股東利益和債權(quán)人利益經(jīng)常不一致，債權(quán)人會(huì)在簽定債務(wù)契約時(shí)增加許多限制條款，由此可能對(duì)公司的經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)產(chǎn)生一些不利影響，從而損害了股東的利益。
（5）其他成本。例如，管理層可能工作努力程度不夠而造成的損失；委托人由于遭受次優(yōu)決策的后果而得到賠償?shù)谋ＷC成本；委托人不能完全控制代理人的行為而引起的福利損失等等。
減少代理成本的途徑
從公司的立場(chǎng)出發(fā)，代理成本損害了股東的利益。為了有效降低代理成本的不利影響，國(guó)內(nèi)外許多學(xué)者進(jìn)行了深入而富有成效的研究，也提出了不少降低代理成本的方法。綜合起來，主要有以下幾種：（1）管理者持股；（2）經(jīng)理股票期權(quán)制度；（3）接管；（4）調(diào)整融資結(jié)構(gòu)，提高負(fù)債比例；（5）提高股權(quán)集中度；（6）管理層收購（MBO）；（7）完善制度安排，如建立獨(dú)立董事制度、建立合理的聲譽(yù)機(jī)制等。然而，并不是每種方法都適用于我國(guó)的上市公司，因?yàn)楹臀鞣絿?guó)家相比，我國(guó)的上市公司在外部環(huán)境、股權(quán)結(jié)構(gòu)、內(nèi)部管理等方面具有明顯的特殊性。下面我將具體分析每種方法的可行性。
（1）管理者持股的內(nèi)在邏輯在于通過讓管理者購買本公司的一定數(shù)量的股票的方式，使管理者成為公司的所有者，從而有利于管理者利益和股東利益保持一致。但是，這種方法本身具有兩個(gè)明顯的的缺陷：①因?yàn)楣芾碚呙媾R財(cái)富約束，可能沒有足夠的資金購買一定數(shù)量的股票，而如果購買的股票數(shù)量過少，就無法對(duì)管理者形成足夠的激勵(lì)。如果管理者通過借債來購買股票，那他將面臨極大的風(fēng)險(xiǎn)。②管理者持股面臨很大的風(fēng)險(xiǎn)，理論上講可能是股票的全部?jī)r(jià)值。假設(shè)管理者屬于風(fēng)險(xiǎn)厭惡型，那么過高的風(fēng)險(xiǎn)會(huì)使他在經(jīng)營(yíng)決策時(shí)便得更加保守，不利于企業(yè)的開拓進(jìn)取。而對(duì)于我國(guó)上市公司而言，還存在一個(gè)更重要的原因。眾所周知，我國(guó)上市公司的股權(quán)結(jié)構(gòu)極其特殊，主要表現(xiàn)在國(guó)有股、法人股一股獨(dú)大，且不流通，內(nèi)部人控制問題很嚴(yán)重。如果實(shí)施管理者持股方案，則這個(gè)問題會(huì)變得更嚴(yán)重。只要我們注意到上市公司的董事長(zhǎng)與總經(jīng)理兩職高度合一的事實(shí)就可以得到答案。據(jù)吳淑輥、柏杰、席酉民對(duì)上海證券交易所上市的188家公司為樣本的研究結(jié)果表明：采取完全合一的公司有77家，占樣本的40.4%；合一 (指經(jīng)理同時(shí)兼任副董事長(zhǎng)或董事)的有12占樣本的52·7%；完全分離的有12家，占樣本的6·9%。由該資料可以看出，只有少數(shù)上市公司的董事長(zhǎng)與總經(jīng)理一職是相互分離的。在這樣的一種機(jī)制下，容易導(dǎo)致責(zé)任不明，而最大的問題還在于相關(guān)利益主體之間缺乏相互制約，使得超額的特權(quán)消費(fèi)現(xiàn)象嚴(yán)重。這樣就使得代理成本不但沒有減少，反而會(huì)增加。所以，管理者持股當(dāng)前不適用于我國(guó)的上市公司。
（2）經(jīng)理股票期權(quán)（Executive Stock Option，簡(jiǎn)稱ESO）是發(fā)源于美國(guó)的一種先進(jìn)合理的激勵(lì)約束機(jī)制。自80年代起至今，美國(guó)大多數(shù)企業(yè)都實(shí)行了這種制度，而其他發(fā)達(dá)國(guó)家的企業(yè)也都紛紛引進(jìn)這一制度。據(jù)資料顯示，全球前500家大工業(yè)企業(yè)中，有89%的公司對(duì)經(jīng)營(yíng)者實(shí)行了股票期權(quán)制度。這種方式之所以如此流行，在于其強(qiáng)有力的理論根據(jù)和可操作性。-經(jīng)理人員經(jīng)常同時(shí)面臨許多短期和長(zhǎng)期決策。在不同的分配方式下，經(jīng)理人員會(huì)有不同的決策安排。有些決策著眼于當(dāng)期，如短期項(xiàng)目，而有些決策則涉及企業(yè)戰(zhàn)略發(fā)展的問題，例如重大長(zhǎng)期投資、研究與開發(fā)、體制創(chuàng)新等，其經(jīng)濟(jì)效益往往要在很長(zhǎng)時(shí)間后才能顯現(xiàn)出來。在收益沒有顯露以前，費(fèi)用支出的增
加會(huì)造成企業(yè)當(dāng)期利潤(rùn)的下降。如果企業(yè)經(jīng)理人員的薪酬完全由工資及年度獎(jiǎng)金構(gòu)成，他們就會(huì)傾向于放棄那些費(fèi)用大但有利于企業(yè)長(zhǎng)期發(fā)展的計(jì)劃而會(huì)選擇短期行為。這顯然不是企業(yè)所有者所期望的。因此，解決這類問題就需要一種特定的制度安排，使得經(jīng)理人員更多地關(guān)注企業(yè)的長(zhǎng)期持續(xù)發(fā)展，而不是僅僅將注意力集中在短期財(cái)務(wù)指標(biāo)上。
經(jīng)理股票期權(quán)正是適應(yīng)這一要求并行之有效的激勵(lì)機(jī)制。其基本內(nèi)容是給予經(jīng)理人員在未來特定時(shí)間內(nèi)按某一預(yù)定價(jià)格購買一定量本企業(yè)股票的選擇權(quán)，持有這種權(quán)力的經(jīng)理人員可以在規(guī)定時(shí)期內(nèi)以股票期權(quán)的行權(quán)價(jià)格購買股票。在行權(quán)以前，股票期權(quán)持有人沒有任何的現(xiàn)金收益；行權(quán)以后，其收益將是行權(quán)價(jià)和股票市場(chǎng)價(jià)之間的差價(jià)。為了獲得盡量高的收益，經(jīng)理人員必須設(shè)法促使股價(jià)不斷上漲，實(shí)現(xiàn)企業(yè)價(jià)值最大化。因此，經(jīng)理人員不但要關(guān)心企業(yè)的現(xiàn)在，更要關(guān)心企業(yè)的未來，企業(yè)價(jià)值最大化就成為股東和經(jīng)理人員的共同目標(biāo)。
和管理者持股方案相比，股票期權(quán)制度具有很大的優(yōu)越性。其一在于股票期權(quán)制度僅要求經(jīng)理在開始時(shí)支付一筆期權(quán)費(fèi)，其數(shù)額僅相當(dāng)于購買同樣數(shù)量股票所須支付的十幾分之一甚至更少。當(dāng)股價(jià)上升時(shí)，他仍然能夠得到直接持股同樣的收益。所以股票期權(quán)可以突破經(jīng)理的財(cái)富約束，提供更大的激勵(lì)。其二在于持有股票期權(quán)的經(jīng)理面臨的風(fēng)險(xiǎn)很小，因?yàn)榧词乖谛袡?quán)日時(shí)股價(jià)下跌，他至多只是損失了期權(quán)費(fèi)。然而，這兩個(gè)方法都存在一個(gè)缺陷，就是經(jīng)理為了促使股價(jià)不斷上升，可能會(huì)選擇利潤(rùn)操縱。而且，股票期權(quán)比管理者持股更可能使管理者具有更強(qiáng)的動(dòng)機(jī)進(jìn)行利潤(rùn)操縱。這就需要加強(qiáng)和完善公司內(nèi)部財(cái)務(wù)監(jiān)督和外部審計(jì)制度。
我國(guó)上市公司的管理層更多地著眼于短期的“圈錢”行為，股市的表現(xiàn)已清楚地說明了這一行為導(dǎo)致的惡果。而股票期權(quán)制度一方面以較少的成本（股票期權(quán)）給經(jīng)理提供了足夠的激勵(lì)，從而降低了監(jiān)督、控制成本；另一方面一定程度上也抑制了經(jīng)理們的短期行為。因此，對(duì)于我國(guó)上市公司來說，這種制度具有一定的可行性。
（3）接管的方式可降低代理成本的內(nèi)在邏輯在于：假定公司的管理績(jī)效與公司股票的市場(chǎng)價(jià)格之間高度正相關(guān)，管理不好的公司的股價(jià)會(huì)相對(duì)于它所在的行業(yè)或整個(gè)市場(chǎng)的股價(jià)下跌。如果某公司股價(jià)較低，那些相信自己能更有效地管理該公司的人就會(huì)預(yù)期能從接管該公司中獲得大量的資本利得，因而管理不善的公司會(huì)被接管。所以，經(jīng)理市場(chǎng)保證了公司管理者之間的有效競(jìng)爭(zhēng)，為沒有控制權(quán)的小股東提供了強(qiáng)大的保護(hù)。對(duì)于接管，西方學(xué)者有不同的看法。支持接管的人認(rèn)為不斷的接管行為會(huì)使市場(chǎng)上價(jià)值被低估的公司越來越少（因?yàn)楸唤庸苷呖偸悄切﹥r(jià)值被低估的公司），從而不但會(huì)督促管理者努力工作，而且會(huì)提高整個(gè)資本市場(chǎng)的運(yùn)行效率和效益。而反對(duì)接管的人認(rèn)為接管會(huì)使一部分人失業(yè)，而且還存在惡意接管，這都會(huì)降低經(jīng)濟(jì)效率。我認(rèn)為接管的好處要遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于它所造成的不利影響，因?yàn)槿绻臣夜镜墓芾韺尤绻ぷ骱艹錾�，那他們就沒有必要擔(dān)心會(huì)被接管；如果他們工作不好，公司具有很大的升值潛力，那么不被接管的壞處和被接管的好處都是顯而易見的。而我國(guó)上市公司尤其需要完善的經(jīng)理人市場(chǎng)。原因很簡(jiǎn)單，因?yàn)槲覈?guó)大多數(shù)上市公司的經(jīng)理們事實(shí)上都是國(guó)家政府部門委派的，幾乎沒有什么競(jìng)爭(zhēng)壓力。而接管的威脅會(huì)一定程度上迫使他們不敢偷懶，不敢“揩油”，從而可以有效降低代理成本。對(duì)我國(guó)上市公司而言，經(jīng)理人市場(chǎng)的建立與完善是當(dāng)務(wù)之急。
（4）增加公司資本結(jié)構(gòu)中負(fù)債的比重的方法的理論依據(jù)是：負(fù)債比例越高，破產(chǎn)成本越大，從而對(duì)管理層形成的壓力也就越大，如果管理者不認(rèn)真、不勤奮工作，那么將來他們會(huì)面臨很大的失業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，因此管理者不得不勤奮工作，代理成本因而會(huì)降低。然而，這里存在一個(gè)問題。根據(jù)資本結(jié)構(gòu)理論，財(cái)務(wù)杠桿越高，負(fù)債產(chǎn)生的代理成本也就越大。我們無法肯定負(fù)債促使管理者努力工作而降低的代理成本是否大于負(fù)債本身產(chǎn)生的代理成本。財(cái)務(wù)杠桿本身就是一把雙刃劍：即它在增加股東預(yù)期收益的同時(shí)也增加了其收益的風(fēng)險(xiǎn)。所以最關(guān)鍵的問題在于確定什么時(shí)候財(cái)務(wù)杠桿是有利的，什么時(shí)候是不利的。對(duì)于我國(guó)上市公司而言，大多數(shù)傾向于股權(quán)融資而非債務(wù)融資。我們暫且不管為什么會(huì)這樣，單從降低總的代理成本的角度來講，這無疑是一個(gè)較好的方法。因?yàn)槲覈?guó)特殊的股權(quán)結(jié)構(gòu)導(dǎo)致了中小股東的監(jiān)管成本非常大，內(nèi)部人控制問題嚴(yán)重，而機(jī)構(gòu)監(jiān)管者如銀行是公司最有利的監(jiān)管者，我國(guó)上市公司目前正需要這種有效的監(jiān)管，即使付出了一定的監(jiān)管成本，但它和這種監(jiān)管對(duì)于我國(guó)上市公司乃至資本市場(chǎng)帶來的好處相比較，是微不足道的。
但是，這種方法目前在我國(guó)的實(shí)際可行性很小。主要原因是：（1）它需要完善的、一定規(guī)模的債券市場(chǎng)的存在，而我國(guó)的債券市場(chǎng)無論從成熟度還是從規(guī)模上講，都遠(yuǎn)不具備這樣的條件；（2）上市公司有權(quán)自主選擇是采用股權(quán)融資還是債務(wù)融資，而眾所周知，我國(guó)上市公司偏好股權(quán)融資，這其中的原因是多方面的。我們無法強(qiáng)迫上市公司接受債務(wù)融資，我們只能通過完善市場(chǎng)和公司治理結(jié)構(gòu)，讓上市公司自愿去進(jìn)行債務(wù)融資，這顯然要經(jīng)過很長(zhǎng)的時(shí)間才能實(shí)現(xiàn)。
（5）西方學(xué)者肖萊弗和維斯尼（1986）認(rèn)為，在一個(gè)股權(quán)分散的公司，任何一個(gè)小股東都沒有動(dòng)力去監(jiān)督管理層。但是，一個(gè)擁有少數(shù)股權(quán)的大股東的出現(xiàn)卻為這個(gè)“搭便車”的問題提供了解決的辦法。因?yàn)榇蠊蓶|可以發(fā)動(dòng)一次接管行動(dòng)。在扣除接管成本之后，他還可以從接管行動(dòng)所帶來公司政策的變化而導(dǎo)致的股價(jià)上升中獲利。或者，由于大股東的存在，使第三方接管者行動(dòng)起來更加方便。我國(guó)上市公司中由于普遍存在國(guó)有股“一股獨(dú)大”且不流通的現(xiàn)象，使得社會(huì)公眾股股東既沒有動(dòng)機(jī)也沒有能力去監(jiān)管管理層。而作為全體股東利益的代表——董事會(huì)，其實(shí)是對(duì)政府而不是股東負(fù)責(zé)。管理層又是由董事會(huì)任命的，最
終也是對(duì)政府負(fù)責(zé)。這樣的公司股權(quán)結(jié)構(gòu)使得上市公司在經(jīng)營(yíng)管理中滲透著太多的政府行為，從而導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)管理活動(dòng)的低效率。國(guó)有資產(chǎn)的大量存在，使得一個(gè)擁有少數(shù)股權(quán)的大股東不可能出現(xiàn)。因此，國(guó)有股“一股獨(dú)大”問題的解決是實(shí)施這一措施的前提。
（6）管理層收購（MBO）興起于上世紀(jì)60、70年經(jīng)濟(jì)危機(jī)和股市泡沫洗禮過的西方各國(guó)。進(jìn)入80年代后，更被認(rèn)為是減少公司代理成本的有效手段而在西方得到迅速發(fā)展。到80年代末，800家美國(guó)大公司中，管理層幾乎無一例外地持有本公司股票，其中111家公司管理層持股比例達(dá)3%以上（在西方，一般認(rèn)為3%以上持股比例可達(dá)到控股要求）。到90年代，MBO又被眾多學(xué)者、專家視作完善公司治理結(jié)構(gòu)的有效手段。目前管理層收購在我國(guó)證券市場(chǎng)上有愈演愈烈之勢(shì)。
管理層收購是指由公司的管理層發(fā)起，組建一個(gè)包括高層管理者、經(jīng)理人或中層管理者的投資人組織，收購全部或大部分目標(biāo)公司的股票或資產(chǎn)，從而改變目標(biāo)公司的所有者結(jié)構(gòu)、控制權(quán)結(jié)構(gòu)和資產(chǎn)結(jié)構(gòu)，使它轉(zhuǎn)變?yōu)楣芾韺映止刹⒖刂频墓�，目的是謀求企業(yè)更好地發(fā)展。
我認(rèn)為管理層收購在我國(guó)目前不可行。原因有：①我國(guó)上市公司不合理的股權(quán)結(jié)構(gòu)，決定了上市公司進(jìn)行收購的性質(zhì)——更多的是政府行為而不是市場(chǎng)行為，這不符合管理層收購降低代理成本的內(nèi)在邏輯；②國(guó)外管理層收購的一般做法是將目標(biāo)公司收購后，對(duì)目標(biāo)公司管理層進(jìn)行改組后，再將其出售獲利。也就是說，管理層收購在一定意義上是一種短期行為。而我國(guó)資本市場(chǎng)上本來就存在很多短期行為，如果再推行管理層收購，那么股市勢(shì)必會(huì)產(chǎn)生更大的泡沫；③我國(guó)大多數(shù)上市公司的管理層能力有限；④管理層收購客觀上需要強(qiáng)大健全的外部監(jiān)督機(jī)制，否則，它將是觸發(fā)更多道德風(fēng)險(xiǎn)和利潤(rùn)操縱的溫床，而我國(guó)目前恰恰欠缺這樣的機(jī)制。
（7）從制度經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度出發(fā)，合理的制度安排是我國(guó)上市公司目前降低代理成本的一種有效的思路。在這些制度安排中，我認(rèn)為最重要的是建立健全的職業(yè)經(jīng)理人聲譽(yù)機(jī)制和獨(dú)立而強(qiáng)大的外部會(huì)計(jì)和審計(jì)制度，充分有效地揭示相關(guān)信息，它的理論依據(jù)是：所有代理成本的根源在于信息不對(duì)稱。
在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，職業(yè)經(jīng)理人的聲譽(yù)比其收入對(duì)于他或她的價(jià)值更重要。如果證券業(yè)自律組織或證監(jiān)委能夠利用先進(jìn)的信息技術(shù)建立職業(yè)經(jīng)理人數(shù)據(jù)庫，對(duì)所有職業(yè)經(jīng)理進(jìn)行登記，依據(jù)以前的工作經(jīng)歷、業(yè)績(jī)、文化程度極其劣跡和現(xiàn)在的綜合素質(zhì)等各個(gè)方面的因素對(duì)其進(jìn)行評(píng)級(jí)并予以公開，就像對(duì)公司債券進(jìn)行評(píng)級(jí)的制度一樣，那么職業(yè)經(jīng)理人為了自身利益最大化而損害股東利益的行為就會(huì)受到最大限度的約束，同時(shí)也可以逐步淘汰那些不合格的經(jīng)理人，凈化整個(gè)經(jīng)理人市場(chǎng)，提高經(jīng)理人的整體素質(zhì)。
在經(jīng)濟(jì)越來越復(fù)雜的今天，獨(dú)立強(qiáng)大的外部外會(huì)計(jì)和審計(jì)制度同樣必不可少。例如，美國(guó)在接連爆出大公司財(cái)務(wù)丑聞之后，美國(guó)政府已公開宣布將更加注重加強(qiáng)外部審計(jì)的獨(dú)立性。據(jù)有關(guān)資料統(tǒng)計(jì)顯示，我國(guó)上市公司管理層的實(shí)際收入并不低，那么為什么這么高的收入不能產(chǎn)生有效的激勵(lì)作用，使上市公司取得良好的業(yè)績(jī)，反而上市公司的業(yè)績(jī)每況愈下？究其原因，一個(gè)很重要的因素就是缺乏有效獨(dú)立的外部會(huì)計(jì)和審計(jì)制度的監(jiān)督，使得管理層進(jìn)行利潤(rùn)操縱和其他有損于公司利益的活動(dòng)有恃無恐。
因此，建立健全職業(yè)經(jīng)理人聲譽(yù)制度和獨(dú)立強(qiáng)大的外部會(huì)計(jì)和審計(jì)制度，不但可以有效地降低公司代理成本，而且對(duì)于我國(guó)資本市場(chǎng)的良性發(fā)展具有更大的意義。
結(jié)論
上述大多數(shù)降低代理成本的方式來自于西方發(fā)達(dá)國(guó)家，而我國(guó)在政治、經(jīng)濟(jì)、文化等許多方面同西方存在較大的差別，這種差別就決定了我們不能不加區(qū)別、不分條件地照搬西方的做法。但是，我們同樣不能片面地強(qiáng)調(diào)這種差別，無視西方相關(guān)理論或模型的合理性，因?yàn)榭陀^規(guī)律沒有國(guó)界。我國(guó)目前特殊的資本市場(chǎng)和特殊的公司治理結(jié)構(gòu)（且這種特殊性短期內(nèi)不可能得到改變）決定了我們只有選擇這樣的方法，如建立完善經(jīng)理人市場(chǎng)、實(shí)施股票期權(quán)制度、建立健全職業(yè)經(jīng)理人聲譽(yù)機(jī)制和獨(dú)立強(qiáng)大的外部會(huì)計(jì)和審計(jì)制度，才能有效的降低上市公司中的代理成本，促進(jìn)股票市場(chǎng)健康發(fā)展。
文／高小強(qiáng)
（華東師范大學(xué)工商管理系）
【我國(guó)上市公司的代理成本問題研究】相關(guān)文章：
我國(guó)上市公司的資本結(jié)構(gòu)與代理成本問題分析08-07
我國(guó)上市公司的資本結(jié)構(gòu)與代理成本問題分析08-07
我國(guó)國(guó)債發(fā)行成本優(yōu)化問題研究08-07
我國(guó)上市公司退市標(biāo)準(zhǔn)的法律問題研究08-05
對(duì)我國(guó)上市公司兼并收購的實(shí)證研究08-05
我國(guó)農(nóng)產(chǎn)品物流成本研究08-18
上市公司收購法律問題研究08-05