- 相關(guān)推薦
司法鑒定主體的資格/劉江法律論文網(wǎng)
司法鑒定主體的資格
劉江（中國(guó)刑事警察學(xué)院04級(jí)偵查學(xué)研究生 110035）
摘要：本文從鑒定主體資格的歷史發(fā)展與現(xiàn)狀、基本原則、審查、選任和條件這幾個(gè)方面對(duì)司法鑒定主體資格進(jìn)行論述，提出現(xiàn)行的鑒定主體資格規(guī)定存在的問(wèn)題，提出了改革和完善的建議。本文是對(duì)筆者掌握資料的綜述。
關(guān)鍵詞：司法鑒定 資格 改革
司法鑒定是在訴訟過(guò)程中，對(duì)于案件中的某些專門性問(wèn)題，按訴訟法的規(guī)定，經(jīng)當(dāng)事人申請(qǐng)，司法機(jī)關(guān)決定，或司法機(jī)關(guān)主動(dòng)決定，指派、聘請(qǐng)具有專門知識(shí)的鑒定人，運(yùn)用科學(xué)技術(shù)手段，對(duì)專門性問(wèn)題做出判斷結(jié)論的一種核實(shí)證據(jù)的活動(dòng)。什么樣的人可以向司法機(jī)關(guān)提供鑒定結(jié)論，或者說(shuō)什么樣的人具備鑒定主體的資格，這是司法鑒定制度中不容忽視的重要內(nèi)容，也是一個(gè)頗具實(shí)踐意義的問(wèn)題。
鑒定主體資格的歷史發(fā)展與現(xiàn)狀
(一)西方司法鑒定制度的起源與完善
西方國(guó)家的司法鑒定制度起源于封建社會(huì)初期。有史料證實(shí)，司法鑒定在16世紀(jì)就被納入法典。1532年，德國(guó)的《加洛林納法典》219條當(dāng)中有40條涉及到對(duì)鑒定的規(guī)定。從18世紀(jì)到19世紀(jì)末期，西方國(guó)家由于資本主義的興起與發(fā)展，促進(jìn)了司法制度的大變革，其中的刑事訴訟制度由糾問(wèn)式向控告式轉(zhuǎn)變。許多國(guó)家(如英國(guó)、法國(guó)、德國(guó)等)相繼制定了適合于資本主義社會(huì)需要的較為完備的刑事訴訟法典，其中對(duì)于鑒定問(wèn)題作了與過(guò)去有諸多不同的具體規(guī)定，其中就包括鑒定主體資格。這是現(xiàn)代西方國(guó)家司法鑒定制度中關(guān)于鑒定主體資格的雛形。
20世紀(jì)以來(lái)，無(wú)論是英美法系還是大陸法系國(guó)家，對(duì)自己的訴訟法典至少進(jìn)行過(guò)3次以上的修訂增補(bǔ)，其中關(guān)于鑒定問(wèn)題增補(bǔ)的條款與內(nèi)容不少。主要集中在鑒定對(duì)象、鑒定機(jī)構(gòu)、鑒定標(biāo)準(zhǔn)、鑒定活動(dòng)方式、鑒定結(jié)論的評(píng)斷、鑒定人的權(quán)利義務(wù)與責(zé)任等適應(yīng)現(xiàn)代法制需要的深層次問(wèn)題上。有的國(guó)家為了實(shí)施訴訟法中關(guān)于鑒定的規(guī)定，還制定了單行的鑒定法規(guī)或鑒定條例。如美國(guó)1937年制定的《統(tǒng)一鑒定證言法》等。
（二）我國(guó)司法鑒定制度的發(fā)展現(xiàn)狀
根據(jù)史料證實(shí)，我國(guó)最古老的鑒定活動(dòng)產(chǎn)生于距今兩千余年的奴隸社會(huì)。在周朝就有了為訴訟服務(wù)的傷害鑒定。封建社會(huì)鑒定手段較為普遍，鑒定的對(duì)象和范圍也較寬，并制定有許多法規(guī)。我國(guó)唐、末時(shí)期，鑒定制度發(fā)展到較為完備的程度：唐代將鑒定人“作虛假結(jié)論依罪受罰”加以法定化；宋代的法律規(guī)定了鑒定官員的身份與職責(zé)、檢驗(yàn)內(nèi)容、檢驗(yàn)記錄的格式等，說(shuō)明鑒定管理制度有了雛形。
我國(guó)現(xiàn)代司法鑒定制度確立于本世紀(jì)初期。1906年《大清刑事民事訴訟法》(草案)對(duì)鑒定問(wèn)題作出規(guī)定，但這部法典末獲得批準(zhǔn)。1907年清政府頒布了《各級(jí)審判廳試辦章程》，此中對(duì)鑒定作了較多的規(guī)定，僅鑒定人就有2條：“凡訴訟上有必須鑒定，始能得其事實(shí)真相者，得用鑒定人”(第74條)；“鑒定人須由審判官選用，不論本國(guó)人或外國(guó)人，凡有一定學(xué)識(shí)經(jīng)驗(yàn)及其技能者，均得為之”(第75條)。1928年國(guó)民黨政府頒布了《刑事訴訟法》，對(duì)鑒定作出了較具體的規(guī)定。
新中國(guó)建立以后，我國(guó)司法鑒定工作有很大發(fā)展，在處理各類訴訟案件中起了積極作用。五六十年代公檢法機(jī)關(guān)，根據(jù)當(dāng)時(shí)的法規(guī)和各自辦案的需要，分別制定了部門鑒定工作細(xì)則，作為不成文的“習(xí)慣法”共同遵守。1979年頒布了《中華人民共和國(guó)刑事訴訟法》，對(duì)刑事鑒定作了原則性規(guī)定，1996年在修訂的《刑事訴訟法》中又對(duì)傷情和精神疾病的醫(yī)學(xué)鑒定作了增補(bǔ)。1989年和1991年正式頒布了《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》和《中華人民共和國(guó)行政訴訟法》，對(duì)民事鑒定和行政鑒定問(wèn)題作了規(guī)定。1998年至2002年黑龍江、重慶、吉林、深圳、河南、江西和河北陸續(xù)出臺(tái)了司法鑒定條例。司法部在2000年8月14日頒布的《司法鑒定機(jī)構(gòu)登記管理辦法》和《司法鑒定人管理辦法》第一次系統(tǒng)地確立鑒定主體資格的法律依據(jù)。
鑒定主體資格的基本原則
在確認(rèn)鑒定主體資格的問(wèn)題上有兩種基本原則，一種是英美法系國(guó)家采用的鑒定人主義；另一種是大陸法系國(guó)家采用的鑒定權(quán)主義。
（一）鑒定人主義
按照鑒定人主義的原則，有關(guān)法律或權(quán)力機(jī)關(guān)并不明確規(guī)定哪些人或哪些機(jī)構(gòu)具有鑒定人資格，并不將鑒定權(quán)固定地授予特定的人或機(jī)構(gòu)。所以，又稱為“無(wú)固定資格原則”�！睹绹�(guó)法律詞典》把“專家證人”解釋為：“在一項(xiàng)法律程序中作證，并對(duì)作證的客觀事項(xiàng)具有專門知識(shí)的人。專家證人是具有普通人一般不具有的一定知識(shí)或?qū)ｉL(zhǎng)的人。受教育程度可以為一個(gè)人提供專家證人的基礎(chǔ)，但是基于經(jīng)驗(yàn)的特殊技能或知識(shí)也可能使一個(gè)人成為專家證人�！笨梢�(jiàn)，在英美法系國(guó)家，任何人都可以成為案件中的鑒定人，只要該案的法官和陪審團(tuán)認(rèn)為其具備了該案鑒定人的資格。
（二）鑒定權(quán)主義
按照鑒定權(quán)主義的原則，有關(guān)法律或權(quán)利機(jī)關(guān)明確規(guī)定哪些人或哪些機(jī)構(gòu)具有鑒定主體資格，或者將鑒定權(quán)固定地授予特定的人或機(jī)構(gòu)。所以，又稱為“有固定資格原則”。具體有三種情況：
第一種是將鑒定權(quán)授予個(gè)人。例如：法國(guó)刑事訴訟法規(guī)定，鑒定人應(yīng)該在最高法院或上訴法院注冊(cè)；鑒定人注冊(cè)名單的確定方法由行政規(guī)章確定；預(yù)審法官一般應(yīng)在上述名單中挑選鑒定人。
第二種是將鑒定權(quán)授予某些機(jī)構(gòu)。例如：按照俄羅斯的有關(guān)法律規(guī)定，刑事案件中的各種鑒定主要由國(guó)家授權(quán)的司法鑒定機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)，只有當(dāng)這些機(jī)構(gòu)無(wú)法進(jìn)行鑒定時(shí)，如涉及建筑學(xué)、工程學(xué)、機(jī)械學(xué)、藝術(shù)學(xué)等領(lǐng)域的專門問(wèn)題，司法人員才能授權(quán)其他機(jī)構(gòu)進(jìn)行鑒定。
第三種是前兩種情況的結(jié)合，或者說(shuō)是比較靈活的鑒定權(quán)方式。例如：德國(guó)既有專門從事鑒定工作的政府機(jī)構(gòu)，也有民間的鑒定機(jī)構(gòu)和具有鑒定資格的個(gè)人，而且當(dāng)事人在某些情況下也可以自由選聘鑒定人，所以其鑒定人資格制度實(shí)際上是有固定資格原則與無(wú)固定資格原則相結(jié)合的，但是以前者為主。
鑒定主體資格的審查
在鑒定主體資格的審查這個(gè)問(wèn)題上，實(shí)行當(dāng)事人主義訴訟制度的國(guó)家與實(shí)行職權(quán)主義訴訟制度的國(guó)家有所不同。
英美法系國(guó)家是由當(dāng)事人或其律師對(duì)鑒定人的資格進(jìn)行審查。這包括兩方面的審查：其一是聘請(qǐng)?jiān)撹b定人的當(dāng)事人或其律師的審查；其二是對(duì)方當(dāng)事人或其律師的審查；而且以對(duì)方審查為主要內(nèi)容。這種資格審查方式屬于“事后審查”。
大陸法系國(guó)家對(duì)鑒定人資格的審查有以下幾種情況：1、由有鑒定權(quán)的機(jī)構(gòu)自行審查。2、由授予鑒定權(quán)或確定鑒定人資格名單的機(jī)關(guān)負(fù)責(zé)審查。3、由法官或其他負(fù)責(zé)案件的司法官員負(fù)責(zé)審查。這三種資格審查方式屬于“
事前審查”。
鑒定主體的選任
司法鑒定主體的選任與訴訟模式緊密相連。在以職權(quán)主義的訴訟模式中，司法鑒定主體的選任往往是司法機(jī)關(guān)的權(quán)利。而在以當(dāng)事人主義的訴訟模式中，司法鑒定主體的選任并不是司法機(jī)關(guān)的專權(quán)，當(dāng)事人也有權(quán)選任司法鑒定人。但隨著兩大法系的融合，大陸法系國(guó)家在鑒定人的選任上在堅(jiān)持由司法機(jī)關(guān)主導(dǎo)的同時(shí)，也賦予了當(dāng)事人的選擇權(quán)或當(dāng)事人的建議權(quán)。
在鑒定人的選任上，我國(guó)三大訴訟法中只有《刑事訴訟法》有明確規(guī)定�！缎淌略V訟法》第119條規(guī)定：“為了查明案情，需要解決案件中某些專門性問(wèn)題的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)指派、聘請(qǐng)有專門知識(shí)的人進(jìn)行鑒定�！钡诙隆皞刹椤敝校瑢�(shí)際上確定了偵查機(jī)關(guān)對(duì)鑒定主體的選任權(quán)。此外，公檢法機(jī)關(guān)制定的一些規(guī)章、司法解釋中對(duì)鑒定主體的選任作出了一些規(guī)定，但這些規(guī)定只賦予了公檢法機(jī)關(guān)，當(dāng)事人并無(wú)權(quán)進(jìn)行選擇�！吨俨梅ā肥俏覈�(guó)現(xiàn)行法律中唯一賦予當(dāng)事人選任鑒定主體權(quán)利的規(guī)定。
鑒定主體的條件
由于大陸法系和英美法系國(guó)家對(duì)司法鑒定主體的角色定位不同，司法鑒定主體的條件也有所不同。在英美法系國(guó)家，司法鑒定主體的法律地位與證人的法律地位相差無(wú)幾，司法鑒定主體的條件也模糊不清。而大陸法系國(guó)家則完全不同，由于鑒定主體被認(rèn)為是法官的輔助者，承擔(dān)著近乎法官的準(zhǔn)司法職能，因而，擔(dān)任鑒定主體也要有嚴(yán)格的資格要求。
我國(guó)三大訴訟法對(duì)司法鑒定主體的條件籠統(tǒng)地規(guī)定為“有專門知識(shí)”。所以，司法鑒定主體的條件一般較高。
司法鑒定主體的具體條件，主要包括專業(yè)知識(shí)條件、實(shí)踐能力條件、法律知識(shí)條件、職業(yè)道德條件等。
專業(yè)知識(shí)條件：司法鑒定人必須對(duì)其所從事的司法鑒定領(lǐng)域的專門知識(shí)有過(guò)系統(tǒng)的學(xué)習(xí)，掌握了比較深厚的基礎(chǔ)理論和熟練的運(yùn)用技術(shù)，具備一定的學(xué)歷條件。
實(shí)踐能力條件：司法鑒定人必須具有一定年限的從事本專業(yè)司法鑒定工作的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，經(jīng)過(guò)考核辦案的數(shù)量和質(zhì)量達(dá)到規(guī)定的要求，能獨(dú)立解決本專業(yè)司法鑒定工作的實(shí)際問(wèn)題。
法律知識(shí)條件：司法鑒定人必須具備與司法鑒定工作和訴訟活動(dòng)相關(guān)的法律知識(shí)，如訴訟法學(xué)、證據(jù)法學(xué)、刑法學(xué)、偵查學(xué)等。
職業(yè)道德條件：司法鑒定人必須符合司法鑒定人職業(yè)道德規(guī)范的要求，實(shí)事求是，客觀公正，不徇私情，不謀私利。
我國(guó)現(xiàn)行的鑒定主體資格規(guī)定存在的問(wèn)題
我國(guó)各個(gè)部門的規(guī)定限定了司法鑒定的主體范圍。實(shí)踐中鑒定對(duì)象的范圍日益擴(kuò)大，使超出本部門規(guī)定范圍的司法鑒定對(duì)象無(wú)法可依，使大量的民事、經(jīng)濟(jì)案件找不到鑒定機(jī)構(gòu)，或因當(dāng)事人對(duì)鑒定機(jī)構(gòu)的鑒定權(quán)有異議，而被拖延甚至無(wú)法裁判。
對(duì)司法鑒定機(jī)構(gòu)的設(shè)立和鑒定人權(quán)利義務(wù)等規(guī)定參差不齊。由于各部門的規(guī)定內(nèi)容粗細(xì)不均，技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)和法律水準(zhǔn)不一，甚至失衡，往往會(huì)出現(xiàn)各行其是，造成矛盾、沖突現(xiàn)象，難以適應(yīng)訴訟領(lǐng)域的逐步拓寬，新型案件不斷出現(xiàn)，司法鑒定范圍日趨擴(kuò)大的新情況。
由于公檢法機(jī)關(guān)都分別設(shè)置了鑒定機(jī)構(gòu)而形成了各自為鑒的司法鑒定管理體制。這種“自偵自鑒”、“自檢自鑒”和“自審自鑒”的管理體制雖有有利于訴訟的某些階段，但由于缺乏必要的制約和監(jiān)督，行政干預(yù)和人情鑒定難以避免，違背了訴訟的原則，也降低了司法鑒定的權(quán)威性，損害了司法公正。對(duì)鑒定主體資格的確定都是按照自己部門相應(yīng)的法規(guī)文件進(jìn)行，使各個(gè)部門的鑒定主體的水平參差不齊。
2003年司法部授權(quán)各省、市、自治區(qū)司法廳各自進(jìn)行自己的司法鑒定資格考試，四川省按名額淘汰了三分之一，按這個(gè)比例劃定分?jǐn)?shù)線�？偣彩撬拈T考試：司法鑒定導(dǎo)論、司法鑒定法律知識(shí)、四川省司法鑒定條例、司法鑒定基本知識(shí)。這樣的考試不能考出真實(shí)的專業(yè)知識(shí)和水平，任何在相應(yīng)鑒定部門的人通過(guò)短時(shí)間的學(xué)習(xí)和背誦都能通過(guò)。
改革和完善之我見(jiàn)
兼顧公正和效率的價(jià)值追求以及保持與我國(guó)訴訟制度的協(xié)調(diào)統(tǒng)一是解決這一問(wèn)題的根本出發(fā)點(diǎn)�；谝陨险J(rèn)識(shí)，對(duì)確立我國(guó)的司法鑒定制度提出以下主要設(shè)想：
建立鑒定機(jī)構(gòu)司法鑒定主體統(tǒng)一管理制度，確保司法鑒定主體嚴(yán)格的規(guī)范性和公正性。司法行政機(jī)關(guān)對(duì)司法鑒定的統(tǒng)一管理應(yīng)包括鑒定機(jī)構(gòu)的設(shè)置、鑒定人資格的審定和取消、鑒定人的業(yè)務(wù)培訓(xùn)和職稱晉升、鑒定標(biāo)準(zhǔn)、程序、范圍、對(duì)象的制定、對(duì)司法鑒定活動(dòng)進(jìn)行業(yè)務(wù)指導(dǎo)和監(jiān)督以及對(duì)鑒定人的必要獎(jiǎng)懲等等。
實(shí)行鑒定主體資格預(yù)先審定制度。司法鑒定所涉及的都是專業(yè)性很強(qiáng)的專門性問(wèn)題，因而對(duì)司法鑒定機(jī)構(gòu)和鑒定人員的專業(yè)技能的要求是很高的。為保證司法鑒定結(jié)論的科學(xué)性和公正性，需要確認(rèn)司法鑒定主體的資格。
國(guó)際上對(duì)司法鑒定主體資格的確認(rèn)主要有兩種方式：大陸法系國(guó)家多采用預(yù)先審定方式，即由有關(guān)機(jī)關(guān)預(yù)先確定享有司法鑒定權(quán)的人員和單位，并登記造冊(cè)。只有被列入名冊(cè)的人員和單位才能受理司法鑒定。英美法系國(guó)家多采用法官臨時(shí)審定方式，即當(dāng)事人選聘的鑒定人是否具備鑒定資格，由法官在訴訟過(guò)程中臨時(shí)確認(rèn)。還有的國(guó)家是兼取兩種做法，既由國(guó)家明確規(guī)定享有司法鑒定權(quán)的人員和機(jī)構(gòu)，又允許民間專業(yè)機(jī)構(gòu)和人員從事司法鑒定工作。
根據(jù)我國(guó)的實(shí)際情況，我國(guó)司法鑒定主體資格的確認(rèn)應(yīng)采取預(yù)先審定的方式。凡是專職司法鑒定機(jī)構(gòu)都由司法行政機(jī)關(guān)統(tǒng)一審核確認(rèn)、登記造冊(cè)。其他可以從事司法鑒定的機(jī)構(gòu)及其鑒定人員的司法鑒定資格也應(yīng)由司法行政機(jī)關(guān)預(yù)先統(tǒng)一審定，并登記造冊(cè)。對(duì)訴訟中涉及需要進(jìn)行司法鑒定的專門性問(wèn)題，均只能由預(yù)先審定注冊(cè)的法定機(jī)構(gòu)及其法定人員進(jìn)行鑒定。但是，對(duì)某些不常見(jiàn)的專門性問(wèn)題存在無(wú)鑒定能力的情況是難免的。對(duì)這類問(wèn)題不得不由非法定機(jī)構(gòu)、非法定人員進(jìn)行鑒定，這種情況下，建議其鑒定資格由省、部級(jí)司法行政機(jī)關(guān)組織專家委員會(huì)（或由省、部級(jí)司法鑒定委員會(huì)）安預(yù)定程序臨時(shí)審定。
參考書目：
樊崇義主編，刑事訴訟法學(xué)，中國(guó)政法大學(xué)出版社，2002年版
王彥吉、楊鳴主編，中外刑事警察教育訓(xùn)練比較研究，中國(guó)人民公安大學(xué)出版社，2002年版
宋英輝主編，刑事訴訟原理，法律出版社，2003年版
朱青春、謝集中，規(guī)范痕跡鑒定技術(shù)思考，載張書杰主編《21世紀(jì)中國(guó)痕檢技術(shù)》，群眾出版社，2000年版
公安部政治部編，刑事證據(jù)學(xué)，警官教育出版社，1999年版
何家宏主編，司法鑒定導(dǎo)論，法律出版社，2000年版
何家宏主編，證據(jù)調(diào)查，法律出版社，1997年版
【司法鑒定主體的資格/劉江法律論文網(wǎng)】相關(guān)文章：
勞動(dòng)法律關(guān)系主體資格實(shí)務(wù)探討08-05
對(duì)司法鑒定立法草案的幾點(diǎn)看法/于朝法律論文網(wǎng)08-05
我國(guó)農(nóng)村經(jīng)紀(jì)人主體資格的法律考量08-18
司法鑒定機(jī)構(gòu)的設(shè)置及其管理/劉洋飛法律論文網(wǎng)08-05
淺析司法鑒定工作的現(xiàn)狀、問(wèn)題及對(duì)策/倪毅法律論文網(wǎng)08-05
小議司法鑒定體制改革/陳忠林法律論文網(wǎng)08-05
提高司法鑒定質(zhì)量 樹立社會(huì)公信力/岳新民法律論文網(wǎng)08-05