- 財產(chǎn)保全復議申請書 推薦度：
- 相關推薦
財產(chǎn)保全復議申請書三篇
我們眼下的社會，申請書使用的次數(shù)愈發(fā)增長，我們在寫申請書的時候要切忌長篇大論。大家知道申請書的格式嗎？下面是小編為大家整理的財產(chǎn)保全復議申請書3篇，僅供參考，大家一起來看看吧。
財產(chǎn)保全復議申請書 篇1
申請人：XX公司
法定代表人：XX 職務：總經(jīng)理 地址：北京市朝陽區(qū)XX 聯(lián)系方式：XXXX
被申請人：XXXX
法定代表人：XXX 職務：經(jīng)理 地址：XXXX 聯(lián)系方式：XXXX
因被申請人訴申請人承攬合同糾紛一案，貴院于20xx年X月X日下發(fā)了XXXX號民事裁決書，該裁定書裁定將申請人銀行存款XXX萬元予以凍結，現(xiàn)申請人對上述裁定不服，依法申請復議。
復議請求
請求貴院依法撤銷XXX號民事裁決書，并將申請人被凍結的銀行存款予以解凍。
事實與理由
申請人認為，申請人與被申請人在《采購合同》第十一條中明確約定：“合同爭議管轄的法院為申請人所在地法院，”北京市朝陽區(qū)人民法院享有本案的管轄權，即只有北京市朝陽區(qū)人民法院才有權采取相應的保全措施，貴院的此種做法是不當?shù)�，沒有事實依據(jù)的，違反了法律的`意思自治原則。
綜上，申請人根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》的相關規(guī)定，依法向貴院申請復議，請求人民法院依法撤銷XX號民事裁決書，并將申請人被凍結的銀行存款予以解凍。
此致
XXXX人民法院
申請人：XXXX公司
年 月 日
財產(chǎn)保全復議申請書 篇2
申請人：焦作市XX有限公司
住所地：
法定代表人：
被申請人：XX市XX有限公司
住所地：
法定代表人：
因被申請人訴申請人合同糾紛一案，貴院于20xx年11月26日下發(fā)（20xx）X民初字第006號民事裁定書，該裁定書裁定將申請人銀行存款X萬元予以凍結，現(xiàn)申請人對上述裁定不服，依法申請復議。
復議請求
請求法院依法撤銷（20xx）X民初字第009號民事裁定書，并將申請人被凍結的銀行存款予以解凍。
事實和理由
一、該裁定缺乏事實依據(jù)。
依據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第92條的規(guī)定，采取訴訟保全的'條件之一必須是一方當事人的行為或者其他原因，有可能使判決不能執(zhí)行或難以執(zhí)行。這種可能必須是客觀存在的，不是主觀臆斷的�，F(xiàn)被申請人沒有任何證據(jù)證明申請人有上述可能導致判決不能執(zhí)行或難以執(zhí)行的行為，事實上，申請人也并沒有采取任何可能導致判決不能執(zhí)行或難以執(zhí)行的行為。因此，申請人認為，貴院作出的上述裁定沒有事實依據(jù)。
二、貴院對該案沒有管轄權。
申請人與被申請人于XXXX年X月份簽訂的合同書中，明確約定合同爭議的管轄法院為需方即申請人所在地法院。貴院在立案之前只要稍作審查就應當知道對該案沒有管轄權。貴院卻不顧法律規(guī)定，明知沒有管轄權而先行立案并立即裁定采取訴訟保全的做法，有地方保護嫌疑，也與法律規(guī)定相違背。
綜上，申請人根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第九十六條、第九十七條的規(guī)定，申請人民法院對（20xx）X民初字第009號民事裁定書進行復議，依法撤銷該裁定，解除對申請人賬戶的凍結。
此致
XX市XX區(qū)人民法院
申請人：焦作市XXXX有限公司
二零一零年十二月一日
財產(chǎn)保全復議申請書 篇3
申請人：魏**，男，生于1970年12月12日，漢族，個體戶，住湖北鄖縣青曲鎮(zhèn)青曲村3組。
申請人：萬**，女，生于1969年12月8日，漢族，農(nóng)村居民，住址同上，系魏德清之妻。
被申請人：陳西強，男，生于1963年1月19日，漢族，建筑個體戶，住鄖縣鄖縣青曲鎮(zhèn)店子河村2組。
申請人于二0一二年八月三十一日收到貴院（20xx）鄂鄖縣民一初字第02712號民事裁定書，對該裁定書凍結申請人21萬元存款的裁定不服，依法申請復議，事實和理由如下：
一、該裁定程序違法，被申請人陳西強事實上沒有提供任何擔保。
我國《最高人民法院關于人民法院民事執(zhí)行中查封、扣押、凍結財產(chǎn)的規(guī)定》第9條對不動產(chǎn)查封作出了具體規(guī)定：“查封不動產(chǎn)的，人民法院應當張貼封條或者公告，并可以提取保存有關財產(chǎn)權證照。查封、扣押、凍結已登記的不動產(chǎn)、特定動產(chǎn)及其他財產(chǎn)權，應當通知有關登記機關辦理登記手續(xù)。未辦理登記手續(xù)的，不得對抗其他已經(jīng)辦理了登記手續(xù)的查封、扣押、凍結行為�！�
據(jù)此規(guī)定，該裁定查封了被申請人陳西強提供的其子陳俊名下坐落于十堰市張灣區(qū)紅衛(wèi)街辦秦家巷92號11棟2-5-2住房一套作為擔保，但并沒有向房產(chǎn)局辦理登記手續(xù)，取得他項權利證書，更沒有張貼封條或者公告，也沒有對該房屋進行評估，此房屋到底是一萬元還是價值壹拾萬元，是否與凍結申請人21萬元的存款價值相同，沒有任何依據(jù)。因此，事實上被申請人根本就沒有提供任何擔保，程序嚴重違法。
二、此款是申請人全家的保命錢，且本案采取保全措施沒有任何必要。
本案的事實是：于20xx年3月，湖北鄖縣青曲鎮(zhèn)楊家溝村村民龔士華建房，將建房工程承包給本鎮(zhèn)店子河建房老板陳緒強，陳緒強又聘請陳緒武在該工地干活，在20xx年3月31日上午上一樓預制板時，由于吊預制板的吊桿機支架從木橋上脫落，使預制板落地摔斷，并導致陳緒武受傷。
該預制板從答辯人處購買是事實，但屬于建筑商違章操作，也沒有其他支撐防護的情況下使預制板掉下才發(fā)生事故，與預制板的質量沒有任何因果關系。是雇主應當承擔的承擔責任，法院也判決讓建房老板陳緒強承擔賠償責任�？山ǚ坷习尻惥w強躲避賠償責任，把所有財產(chǎn)轉移，使法院無法執(zhí)行。因此陳緒武便到北京shàngfǎng，為了杜絕陳緒武shàngfǎng，該裁定竟私自推翻原判決做出錯誤的決定，將申請人的`財產(chǎn)予以凍結。
申請人家中有80多歲的父母，且體弱多病，常年臥病在床，一月的醫(yī)療費就需幾千元。法院將申請人的存款全部凍結，等于掐住了申請人一家的喉嚨，是要只申請人一家于死地的。而且申請人的兒子在部隊服役，聽說法院如此執(zhí)法后傷心欲絕，使其不能安心保家衛(wèi)國，此裁定嚴重擾亂軍心。
再者，被申請人陳西強作為雇主應當對雇員承擔賠償責任，可法院雖然判決了，但其轉移財產(chǎn)拒絕執(zhí)行，是不能向申請人追索的。該裁定事實上是“未審先判”嚴重違法，應當予以糾正！
綜上所述，申請人與被申請人的產(chǎn)品質量責任一案，法院不應采取保全措施，根據(jù)《中華人民共和國民事訴訟法》第99條規(guī)定，申請人向貴院申請復議，懇請貴院依法審理，解除對申請人的保全措施。
此致
鄖縣人民法院
申請人：
二0**年八月三十一日
【財產(chǎn)保全復議申請書】相關文章：
財產(chǎn)保全申請書9篇05-01
財產(chǎn)保全申請書（精選6篇）07-25
財產(chǎn)保全申請書6篇05-03
房屋財產(chǎn)保全申請書8篇05-06
保全實習報告07-17
財產(chǎn)解凍申請書合集6篇04-29