談司法會(huì)計(jì)鑒定和正當(dāng)程序

        文章標(biāo)題：談司法會(huì)計(jì)鑒定和正當(dāng)程序

在當(dāng)前司法會(huì)計(jì)鑒定的委托、結(jié)論的形成、結(jié)論的裁判過(guò)程中存在諸多問(wèn)題，解決這些問(wèn)題的利器只能是“正當(dāng)程序”。本文論述了正當(dāng)程序的起源、正當(dāng)程序被違背的根源以及實(shí)現(xiàn)正當(dāng)程序的具體途徑,試圖為司法會(huì)計(jì)理論奠定訴訟法理基礎(chǔ)。

“法律正當(dāng)程序”（dueprocessoflaw）原則肇源于市民權(quán)利與國(guó)家權(quán)力的斗爭(zhēng)，它集中表達(dá)了對(duì)司法恣意的否定和鞭笞,反映了理性主義的勝利，最終成為近現(xiàn)代訴訟文明的精髓，甚至進(jìn)入了美國(guó)憲法。律正當(dāng)程序包括實(shí)體上的法律正當(dāng)程序(substantivedueprocess)和程序上的法律正當(dāng)程序(proceduraldueprocess).實(shí)體上的法律正當(dāng)程序用來(lái)對(duì)立法權(quán)力特別是行政立法權(quán)力進(jìn)行恰當(dāng)?shù)叵拗?以防止強(qiáng)大的國(guó)家機(jī)器肆意侵犯公民的生命、自由和財(cái)產(chǎn)程序上的法律正當(dāng)程序（即本文題目特指的正當(dāng)程序）則被用來(lái)駕馭法的實(shí)現(xiàn)過(guò)程，其要求法律在向前推進(jìn)的時(shí)候，在每一個(gè)步驟、每一個(gè)細(xì)節(jié)都必須周到地保護(hù)當(dāng)事人的利益，以防止強(qiáng)大的國(guó)家機(jī)器單獨(dú)或和其他力量（如專業(yè)溝壑）相結(jié)合肆意侵犯公民的生命、自由和財(cái)產(chǎn)�？梢赃@么說(shuō)，判斷一個(gè)國(guó)家法治的程度如何，主要就是看在法的創(chuàng)設(shè)和實(shí)現(xiàn)過(guò)程中在何等的寬廣度和深細(xì)度上實(shí)現(xiàn)了正當(dāng)程序。

正當(dāng)程序貫穿于整個(gè)訴訟進(jìn)程的各個(gè)環(huán)節(jié)和各個(gè)方面，系規(guī)制訴訟行為之總綱.刑事訴訟中的正當(dāng)程序大而言之，包括逮捕的正當(dāng)程序，收集、運(yùn)用和確認(rèn)證據(jù)的正當(dāng)程序，公正審判的正當(dāng)程序。我國(guó)刑事訴訟法第119條規(guī)定：“為了查明案情，需要解決案件中的專門(mén)性問(wèn)題的時(shí)候，應(yīng)當(dāng)指派或者聘請(qǐng)有專門(mén)知識(shí)的人進(jìn)行鑒定�！彼痉〞�(huì)計(jì)鑒定的正當(dāng)程序顯然要?dú)w屬于收集證據(jù)的正當(dāng)程序類別中去。

司法會(huì)計(jì)鑒定理論肇源于司法實(shí)踐，并隨著司法理念的衍更不斷改變著自身的性格。我國(guó)的刑訴法理論經(jīng)歷了由感性司法到理性司法，藐視人權(quán)到保障人權(quán)的過(guò)程，在這個(gè)過(guò)程中司法會(huì)計(jì)鑒定的理念相應(yīng)地也發(fā)生了巨大進(jìn)步。目前的司法會(huì)計(jì)理論認(rèn)為，司法會(huì)計(jì)鑒定結(jié)論本質(zhì)上是一種專家證言，但這種證言不同于普通的證人證言，普通證言所證實(shí)的內(nèi)容是由證人感官所直接感受到的，證人只需如實(shí)表達(dá)即可。而司法會(huì)計(jì)鑒定結(jié)論則是司法會(huì)計(jì)專家在觀察、查閱財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)資料的基礎(chǔ)上，運(yùn)用會(huì)計(jì)專業(yè)邏輯判斷的結(jié)果，鑒定人意志上是否獨(dú)立，工作機(jī)制（邏輯推理）是否嚴(yán)謹(jǐn)，身份定位是否專業(yè)將影響到這種專家證言的客觀性或科學(xué)性。

那么就提出了如何在法律上保證實(shí)現(xiàn)這種獨(dú)立性、嚴(yán)謹(jǐn)性、專業(yè)性的問(wèn)題，解決這一問(wèn)題的方案即是司法會(huì)計(jì)鑒定中的正當(dāng)程序。或許有人會(huì)提出異議，認(rèn)為用于保證結(jié)論嚴(yán)謹(jǐn)性的工作機(jī)制（邏輯推理）是屬于技術(shù)性的問(wèn)題，不應(yīng)當(dāng)由法律規(guī)范。事實(shí)上，正當(dāng)程序的一些理念如無(wú)罪推定，疑罪從無(wú)也是為了克服司法者有限的理性，保證司法判斷的嚴(yán)謹(jǐn)性創(chuàng)立的。再者，不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)墓ぷ鳈C(jī)制得出的鑒定結(jié)論怎么能作為剝奪人之自由、生命的證據(jù)呢？對(duì)判決往往起決定作用的司法會(huì)計(jì)鑒定的工作機(jī)制只有是嚴(yán)謹(jǐn)?shù)牟拍茉诜�律上被認(rèn)為是正當(dāng)?shù)�。工作機(jī)制的嚴(yán)謹(jǐn)性——科學(xué)理性與正當(dāng)程序——司法理性在這里是一致的，并軌的。

因此說(shuō)，司法會(huì)計(jì)鑒定中的正當(dāng)程序即是與保證司法會(huì)計(jì)鑒定實(shí)現(xiàn)獨(dú)立性、嚴(yán)謹(jǐn)性、專業(yè)性相關(guān)的鑒定環(huán)境、鑒定機(jī)制、鑒定理念。下文，將圍繞這三個(gè)問(wèn)題展開(kāi)。

（1）保證獨(dú)立性得以實(shí)現(xiàn)的鑒定環(huán)境。
在我國(guó)，由于長(zhǎng)期以來(lái)受非理性司法思維---權(quán)力思維的左右，公檢法機(jī)關(guān)內(nèi)部均可設(shè)立鑒定部門(mén)，自訴自鑒、自審自鑒已成定局。偵查機(jī)關(guān)和審判機(jī)關(guān)設(shè)立鑒定部門(mén)，不僅會(huì)損害人們對(duì)形式正義的法感情—令人質(zhì)疑鑒定結(jié)論的中立性，也會(huì)損害人們對(duì)實(shí)質(zhì)正義的法感情—鑒定人常會(huì)迫于本部門(mén)中長(zhǎng)官意志而違心作出鑒定結(jié)論。迫于社會(huì)各界的強(qiáng)烈呼吁，新出臺(tái)的《司法鑒定管理?xiàng)l例》較之以前有了很大的進(jìn)步，但由于客觀條件的制約，相當(dāng)一部分鑒定權(quán)仍掌握在偵查機(jī)關(guān)手中，勢(shì)必在長(zhǎng)時(shí)間內(nèi)繼續(xù)起負(fù)面作用。比如，為了提高辦案效率，鑒定人員常會(huì)被要求提前介入偵查活動(dòng)，這在基層檢察檢察機(jī)關(guān)表現(xiàn)得尤其普遍�；�于角色決定利益，當(dāng)這些鑒定人員為親手查明的犯罪事實(shí)制作鑒定結(jié)論時(shí)，不可避免地對(duì)鑒定的對(duì)象懷有難舍的感情，在分析、論證和作出結(jié)論時(shí)，往往伴有偏激、片面、不嚴(yán)謹(jǐn)?shù)那榫w。刑事訴訟法第119條的意旨十分明顯，就是使鑒定人員獨(dú)立于偵查活動(dòng)，以便形成博弈效應(yīng)。即使鑒定人員在鑒定過(guò)程中沒(méi)有喪失中立性，但由于做法的本身違背了形式正義的要求，會(huì)引起利害相關(guān)人的合理懷疑，同樣違背了訴訟法的精神。

為了實(shí)現(xiàn)司法會(huì)計(jì)鑒定人意志上的獨(dú)立性，必須將司法會(huì)計(jì)鑒定人從長(zhǎng)官的意志和人情的干擾中解放出來(lái)，建立專業(yè)的司法會(huì)計(jì)鑒定人制度，使司鑒定人只服膺于司法會(huì)計(jì)鑒定的規(guī)律，愿意對(duì)鑒定結(jié)論負(fù)責(zé)。

司法會(huì)計(jì)鑒定的獨(dú)立性不僅受以上制

【談司法會(huì)計(jì)鑒定和正當(dāng)程序】相關(guān)文章：

和學(xué)生談愛(ài)情08-21

用“是也是”造句和“侃侃而談”造句08-19

談主次矛盾和矛盾的主次方面的區(qū)分08-18

概談網(wǎng)絡(luò)和圖書(shū)館公共關(guān)系08-18

肯德基HR資深經(jīng)理談簡(jiǎn)歷：秀出你的合群和構(gòu)思08-15

談當(dāng)前多媒體與初中語(yǔ)文教學(xué)整合的誤區(qū)和對(duì)策08-18

從中考試題談培養(yǎng)學(xué)生的歷史時(shí)序和證據(jù)意識(shí)08-20

育兒經(jīng)驗(yàn)談:正確的溝通和表達(dá)意見(jiàn)-經(jīng)驗(yàn)材料07-12

談師德與教育08-23

談消火栓設(shè)置08-19