民國(guó)檔案鑒定研究報(bào)告

    民國(guó)檔案鑒定研究報(bào)告
   　　省檔案局于1996年工作會(huì)議上布置了一項(xiàng)任務(wù)，要求省內(nèi)各個(gè)檔案館廣泛開(kāi)展并完成民國(guó)檔案的鑒定研究工作。為了完成這一工作任務(wù)，內(nèi)江市檔案館成立了以局長(zhǎng)姚世全同志為組長(zhǎng)、編研科三位同志為成員的課題組，在對(duì)館藏民國(guó)檔案調(diào)查和分析的基礎(chǔ)上，就其鑒定和存毀提出了意見(jiàn)和看法。
   　　我們認(rèn)為，在現(xiàn)階段開(kāi)展對(duì)民國(guó)檔案鑒定研究工作是適時(shí)和有意義的。正如美國(guó)檔案學(xué)家詹姆斯·b·羅茲指出的那樣：“對(duì)那些不再有用的文件進(jìn)行銷毀，是一個(gè)積極的、而不是消極的行動(dòng)。它騰出了辦公空間為人們所使用，還騰出了在現(xiàn)行事務(wù)處理中所需要的存貯文件的設(shè)備。如果這項(xiàng)工作不間斷地進(jìn)行的話，能經(jīng)常地騰出一些文件存貯空間和歸檔設(shè)備，從而減少和避免這方面的開(kāi)支�！钡�是，另一方面，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)，民國(guó)檔案的鑒定研究工作也應(yīng)持慎重態(tài)度。因?yàn)橐坏┳鞒隽嗽试S某些民國(guó)檔案實(shí)體(多數(shù)為孤本)銷毀的決定，其后果是無(wú)法挽回的，包含在這些民國(guó)檔案中的信息將無(wú)法從其他任何材料資源中獲取。因此，從這個(gè)意義上說(shuō)，討論如何進(jìn)行民國(guó)檔案鑒定這項(xiàng)工作，或許是整個(gè)檔案工作中責(zé)任最為重大，同時(shí)也是最為困難的專業(yè)活動(dòng)之一。
   　　我們希望，這份報(bào)告對(duì)于促進(jìn)與幫助制定民國(guó)檔案鑒定的有關(guān)法規(guī)和本館民國(guó)檔案的優(yōu)化有所助益。
   　　一、檔案調(diào)查
   　　參加民國(guó)檔案調(diào)查的成員為：楊修武、葉自明、連莉。
   　　內(nèi)江市檔案館現(xiàn)存的民國(guó)檔案，主要是民國(guó)元年門911年)至民國(guó)三十八年(1949年)期間四川省第二區(qū)行政督察專員公署及部分資中縣、內(nèi)江縣行政、黨團(tuán)、軍警、法院、銀行、稅務(wù)、廠礦、學(xué)校和曾設(shè)在內(nèi)江境內(nèi)的川康區(qū)食糖專賣局、四川省高等法院十分院、四川酒精廠等單位所形成的以及部分其它地區(qū)流散在內(nèi)江的檔案。這批檔案卷帙浩繁，數(shù)額較大，據(jù)1995年統(tǒng)計(jì)，計(jì)有全宗37個(gè)，案卷38541卷，排列總長(zhǎng)度為645.05米。
   　　民國(guó)檔案調(diào)查工作主要分三個(gè)層次進(jìn)行。
   　　(一)我們把摸清館藏民國(guó)檔案整體情況及其構(gòu)成作為第一個(gè)層次。在這一環(huán)節(jié)中，通過(guò)較為全面的核實(shí)與統(tǒng)計(jì)，并列項(xiàng)分別進(jìn)行了計(jì)算，以達(dá)到獲取有用數(shù)據(jù)的目的。
   　　(二)第二個(gè)層次，以案卷級(jí)為計(jì)算單位，選點(diǎn)對(duì)資中專署全宗共計(jì)4480卷檔案進(jìn)行了列項(xiàng)統(tǒng)計(jì)，重點(diǎn)了解了該全宗的檔案構(gòu)成。同時(shí)，對(duì)其中的部分檔案進(jìn)行了較為詳細(xì)調(diào)查，特別是各縣的國(guó)大代表、立法委員的選民名冊(cè)和涉叭聳路矯嫻娜?康蛋福隨后，還從文件來(lái)源這一角度，對(duì)部分檔案進(jìn)行了選點(diǎn)抽查?/span>
   　　(三)第三個(gè)層次，以文件級(jí)為計(jì)算單位，選點(diǎn)對(duì)廣漢酒精廠全宗進(jìn)行了列項(xiàng)統(tǒng)計(jì)，較為詳細(xì)地調(diào)查和研究了該全宗的文件構(gòu)成。該全宗原無(wú)卷內(nèi)目錄，我們?cè)诰幹凭韮?nèi)目錄的同時(shí)，對(duì)文件逐份逐頁(yè)進(jìn)行了研究和討論。此外，為了弄清文件的份數(shù)與頁(yè)數(shù)之間的關(guān)系，我們還分別列表作了統(tǒng)計(jì)。
   　　在調(diào)查過(guò)程中，根據(jù)現(xiàn)行的有關(guān)規(guī)定，以歷史的態(tài)度，結(jié)合民國(guó)檔案的實(shí)際，擬制了“民國(guó)檔案價(jià)值鑒定表”。在此基礎(chǔ)上，選點(diǎn)分別對(duì)資中專署的部分檔案和廣漢酒精廠的全部檔案進(jìn)行了鑒定模擬實(shí)驗(yàn)，并形成了“廣漢酒精廠全宗鑒定模擬實(shí)驗(yàn)報(bào)告”。
   　　盡管在檔案調(diào)查中做了上述工作，但由于時(shí)間和人力方面的原因，難免存在一些問(wèn)題，尤其是選點(diǎn)中偶然因素極大。因此，此調(diào)查結(jié)果不一定全面和準(zhǔn)確，僅供參考。
   　　二、分析結(jié)果
   　　我們對(duì)調(diào)查的情況和數(shù)據(jù)進(jìn)行了統(tǒng)計(jì)分析，現(xiàn)將結(jié)果報(bào)告如下；
   　　(一)館藏民國(guó)檔案的整體結(jié)構(gòu)：
   　　如表1所示，內(nèi)江市檔案館館藏民國(guó)檔案中，司法檔案所占的比例極大，達(dá)到44.67％，而這批司法檔案中，訴訟檔案竟占99.09％，據(jù)了解，這一狀況在其他檔案館也都普遍存在。四川聯(lián)合大學(xué)陳賢華教授曾在榮縣檔案館做過(guò)調(diào)查，該館保存的三萬(wàn)多卷民國(guó)檔案中，訴訟檔案就有 1.8萬(wàn)多卷，約占60％。這在民國(guó)檔案的整體結(jié)構(gòu)上是一個(gè)值得注意的問(wèn)題。
   　　(二)全宗內(nèi)檔案的構(gòu)成——資中專署
   　　可以說(shuō)，資中專署全宗內(nèi)檔案的結(jié)構(gòu)基本上是合理的，比較完整。但就其保存價(jià)值而言，“選舉”一項(xiàng)(均為各縣造具的國(guó)大代表、立法委員選民名冊(cè))似乎無(wú)必要全部保存。從表2中可以看出，這部分檔案所占的比例較大。單就卷數(shù)而言，即將近占去總數(shù)的五分之一；若以其排列長(zhǎng)度推算，因其多為厚卷，估計(jì)所占的比例將更大。這也是一個(gè)值得注意的問(wèn)題。
   　　(三)全宗內(nèi)文件的構(gòu)成——廣漢酒精廠
   　　通過(guò)表3和表4，反映出這么一個(gè)基本事實(shí)，即民國(guó)時(shí)期對(duì)文件的選留以至最終形成檔案是有所側(cè)重的，并非某些人云亦云一概貶之為“有文必檔”。從廣漢酒精廠這個(gè)全宗來(lái)看，作為一個(gè)工廠，反映其生產(chǎn)、銷售的文件無(wú)論從件數(shù)還是頁(yè)數(shù)上看均是最多的，分別占56.77％和 35.91％；其次是反映人事、勞工方面的，分別占 24.86％和34.36％；第三是反映基建、設(shè)備方面的，分別占7.78％和15.41％；最后是機(jī)構(gòu)及其他。從總體上看，這些文件的選留應(yīng)當(dāng)是合理的。
   　　(四)檔案中文件來(lái)源的比例
   　　從表5中可知：民國(guó)檔案中自身形成的文件依然是主要的，所占的比例最重，達(dá)58.30％；其次是來(lái)自上級(jí)機(jī)關(guān)的文件，約占22.12％；而來(lái)自下級(jí)機(jī)關(guān)的文件居末席，只占18.58％。
   　　(五)檔案存毀率：
   　　表6和表7反映出，所調(diào)查的兩個(gè)不同全宗的部分民國(guó)檔案，經(jīng)初步鑒定，不需要保存的所占比例不大，分別只有10.25％和11.57％。
   　　另?yè)?jù)有人對(duì)某館館藏的國(guó)民黨縣黨部、縣政府、縣警察局及部分區(qū)鄉(xiāng)等11個(gè)全宗(單位)統(tǒng)計(jì)，可剔除的約占15％。
   　　三、討論意見(jiàn)
   　　下列意見(jiàn)是我們對(duì)內(nèi)江市檔案館館藏民國(guó)檔案調(diào)查和分析的基礎(chǔ)上，進(jìn)行認(rèn)真討論研究而產(chǎn)生的。
   　　(一)對(duì)于數(shù)量較大而確無(wú)保存價(jià)值的某一類型的民國(guó)檔案，可采用“選樣保留”，以達(dá)到優(yōu)化的目的。
   　　屬于這一類型的民國(guó)檔案，至少應(yīng)包括這么兩個(gè)部分：一是訴訟檔案。我們?cè)谡{(diào)查中發(fā)現(xiàn)，這部分檔案反映的多為一般性的民事糾紛(如賭博、斗毆、賴債、毀約、侵利、盜竊、吸毒等等)。其利用價(jià)值十分有限。二是各縣的國(guó)大代表、立法委員的選民名冊(cè)，從利用情況和研究?jī)r(jià)值這兩個(gè)方面來(lái)看，均無(wú)繼續(xù)保存下去的必要。而這兩部分檔案數(shù)量巨大，前者占整個(gè)館藏民國(guó)檔案的 44.67％；后者雖然只占館藏的2.25％，但在該全宗中卻占去了五分之一。這兩部分檔案若處理掉，可減輕將近一半的庫(kù)存壓力。
   　　而這一類型的民國(guó)檔案是否還有(如學(xué)籍檔案等)?可在廣泛調(diào)查的基礎(chǔ)上，通過(guò)認(rèn)真研究加以確定。
   　　(二)對(duì)于數(shù)量較小的民國(guó)檔案，無(wú)論其價(jià)值大小，除少量剔出外，原則上不宜作大的變動(dòng)。
   　　我們認(rèn)為，對(duì)于民國(guó)檔案的鑒定和取舍，不應(yīng)囿于現(xiàn)行文書檔案的鑒定模式。如先制定一個(gè)詳盡的《民國(guó)檔案保管期限表》，然后逐件逐頁(yè)地去鑒定、剔除，此舉且不說(shuō)需耗費(fèi)大量人力，實(shí)際上在為數(shù)眾多的基層檔案、尤其是縣級(jí)館是很難把握的。弄不好，就會(huì)造成玉石俱焚的惡果。
   　　在對(duì)民國(guó)檔案的調(diào)查和分析中，我們?cè)鴮?duì)兩個(gè)不同全宗的檔案進(jìn)行了模擬鑒定，實(shí)際上應(yīng)當(dāng)剔除的不過(guò)分別為10.25％和11.57％，所占比例并不很大。若為這些微瑕而去大動(dòng)干戈，甚至承擔(dān)某種風(fēng)險(xiǎn)，實(shí)在意義不大。
   　　更何況，我們通過(guò)分別從案卷級(jí)、文件級(jí)兩個(gè)方面的調(diào)查和分析，事實(shí)上其構(gòu)成也基本上是合理的。
   　　另一值得討論的是，在我們調(diào)查的民國(guó)檔案某些全宗中，外來(lái)文件所占的比例比較大。例如，資中專署的檔案，自身形成的文件只占58.30％，而來(lái)自上級(jí)、下級(jí)及其他方面的占去了41.70％。對(duì)此，我們的認(rèn)識(shí)是這樣的：世間萬(wàn)事萬(wàn)物都處于普遍聯(lián)系之中，一個(gè)機(jī)關(guān)要正常地開(kāi)展工作，履行職能，自然也就不可避免地要與上下左右、方方面面發(fā)生聯(lián)系。這些聯(lián)系表現(xiàn)在檔案中，便是存有相當(dāng)數(shù)量的外來(lái)文件，對(duì)于反映該機(jī)關(guān)的主要職能和基本歷史面貌依然是十分重要的，尤其是在我們后人對(duì)民國(guó)時(shí)期各個(gè)機(jī)構(gòu)及其職能并不十分清楚的情況下。況且，民國(guó)檔案是歷史的產(chǎn)物，檔案材料的形成乃至案卷的形成都是歷史面貌的反映。若要大量剔出外來(lái)文件，必將破壞案卷的歷史面貌，破壞案卷原有的內(nèi)在聯(lián)系。其另一結(jié)果，還勢(shì)必影響原有的管理與檢索體系，從而增加管理人員的工作難度，甚至影響檔案的開(kāi)發(fā)利用。
   　　最后，我們建議：民國(guó)檔案鑒定研究工作應(yīng)當(dāng)加強(qiáng)，而且應(yīng)當(dāng)更為廣泛和深入，切忌簡(jiǎn)單化，不能片面地為消腫而消腫，考慮的因素似乎周全一些為好。
   

【民國(guó)檔案鑒定研究報(bào)告】相關(guān)文章：

檔案畢業(yè)鑒定03-25

檔案的自我鑒定06-29

檔案自我鑒定07-09

檔案自我鑒定10-11

檔案的自我鑒定08-01

檔案鑒定、銷毀制度08-12

民國(guó)經(jīng)典情書07-11

畢業(yè)檔案自我鑒定07-08

學(xué)籍檔案自我鑒定11-03