對顯失公平構(gòu)成要件的立法思考

   我國《民法通則》第59條規(guī)定：“民事行為顯失公平的，一方當(dāng)事人有權(quán)請求人民法院或仲裁機(jī)構(gòu)予以變更或撤銷”。最高人民法院《關(guān)于貫徹執(zhí)行民法通則若干問題的意見》（試行）第72條規(guī)定：“一方當(dāng)事人利用優(yōu)勢或利用對方?jīng)]有經(jīng)驗致使對方的權(quán)利義務(wù)明顯違反公平、等價、有償原則的，可以認(rèn)定為顯示公平�！蔽覈�設(shè)置顯示公平制度的目的，在于保證合同雙方在完全自愿、平等的基礎(chǔ)上訂立和履行合同，同時賦予交易中遭受不公平損害一方以撤銷合同的請求權(quán)利，維護(hù)交易的公正性。而筆者認(rèn)為，上述立法對顯失公平的規(guī)定標(biāo)準(zhǔn)過于抽象，在適用過程中產(chǎn)生了不少弊端： 1、 有關(guān)顯失公平的標(biāo)準(zhǔn)彈性太大，適用范圍過于寬泛，出現(xiàn)了執(zhí)法上的不統(tǒng)一，許多不屬于顯失公平的合同也被認(rèn)為是可撤銷合同，甚至濫用顯失公平制度，隨意撤銷合同。 2、 合同當(dāng)事人草率訂立合同，后因交易不成功，便以顯失公平為由要求撤銷合同，破壞了交易秩序的穩(wěn)定。 3、 因價格漲落或其他市場風(fēng)險致使合同一方當(dāng)事人預(yù)期利益受到影響，要求撤銷合同。 4、合同訂立后，一方當(dāng)事人不愿履行合同義務(wù)，以權(quán)利義務(wù)明顯不對等為由請求撤銷合同。這些問題的出現(xiàn)，并非顯示公平制度本身的原因，而是因為在法律上未能規(guī)定具體認(rèn)定顯示公平的標(biāo)準(zhǔn)，適用范圍過于寬泛所致。         由此可見，我國顯失公平制度的適用急需一個合理的評定標(biāo)準(zhǔn)，以便在實踐中易于把握和操作，杜絕撤銷權(quán)的濫用，充分發(fā)揮其社會救助的功能，維護(hù)交易安全和正常的經(jīng)濟(jì)秩序。關(guān)于顯失公平的構(gòu)成要件，學(xué)理上存在不同的觀點(diǎn)，概括起來，可分為客觀說和主客觀統(tǒng)一說兩種意見�？陀^說認(rèn)為，評定顯失公平的主要標(biāo)準(zhǔn)是考查客觀上當(dāng)事人之間是否存在利益上不均衡，無需考慮顯示公平發(fā)生的原因。主客觀統(tǒng)一說雖然強(qiáng)調(diào)將主、客觀要件結(jié)合起來認(rèn)定顯失公平問題，但在主觀要件上的側(cè)重點(diǎn)不同。一種觀點(diǎn)認(rèn)為，在主觀要件上，主要考慮受損方當(dāng)事人是否出于真實自愿，如果是由于急需或缺乏經(jīng)驗等原因而接受不平等的條件，則不屬于真實自愿。另一種觀點(diǎn)認(rèn)為，在主觀要件上，既要考慮受損方是否具備充分的自覺和自愿，還應(yīng)當(dāng)考慮獲利方主觀上是否有故意利用自己優(yōu)勢，或利用對方?jīng)]有經(jīng)驗的惡意。行為人的過失行為不構(gòu)成顯失公平。     筆者認(rèn)為，建立顯失公平構(gòu)成要件的核心問題是對合同關(guān)系中公平的評定。基于這一認(rèn)識，對有關(guān)顯失公平構(gòu)成要件的立法問題提出以下幾點(diǎn)思考： 1、 權(quán)利義務(wù)明顯不對等。評定權(quán)利義務(wù)是否顯失公平，應(yīng)當(dāng)從合同的內(nèi)容和履行結(jié)果兩方面予以考查，如合同內(nèi)容上明確規(guī)定一方享有過多或過于優(yōu)越的權(quán)利，他方負(fù)擔(dān)過重或條件苛刻的義務(wù)，甚至一方根本沒有享有必要的權(quán)利而他方?jīng)]有承擔(dān)最基本的義務(wù)，就已經(jīng)構(gòu)成顯失公平的條件，無需得到客觀上發(fā)生利益不均衡的后果，受損一方當(dāng)事人可以請求撤銷合同，由此維護(hù)公平的合同條件。此外，權(quán)利義務(wù)明顯不平等還包括因履行產(chǎn)生的經(jīng)濟(jì)利益上的懸殊，如一方獲取的價金或報酬大大超過其交付標(biāo)的物的價值或大大低于其提供勞務(wù)的通常標(biāo)準(zhǔn)，致使一方因此得到而他方遭受重大損失，即客觀上已發(fā)生利益嚴(yán)懲失衡的后果。 2、 獲利方主觀上存在惡意，即獲利一方故意利用了自己的優(yōu)勢或他方無經(jīng)驗過于輕率地訂立或履行了顯失公平的合同。獲利方的主觀惡意就在于：明知自己的經(jīng)濟(jì)、政治或社會關(guān)系上的優(yōu)越地位和條件會對他方的利益發(fā)生重大影響，故意誘使他方提出或接受重大不利的條件，或者明知他方提出或接受不公平條件是出于不知情或草率行事，故意維護(hù)這種狀態(tài)，并從中獲利。     考察獲利方主觀上有無惡意，實際上也排除了對顯失公平制度的濫用，下列情況不構(gòu)成顯失公平：     （1）獲利方不了解對方情況，主觀上并無惡意。     （2）出于獲利方的善意行為，如一方履行了忠告義務(wù)，向?qū)Ψ秸f明了不公平條件的存在，且對方有機(jī)會理解或合理選擇合同條件。     （3）出于過失行為，如對受損方提出的不公平條件因過失未予謹(jǐn)慎認(rèn)識或未將不公平條件和交易的真實內(nèi)容告知對方。     （4）顯失公平的后果系因不可抗力或情勢變更所致。      3、受損方不具備處分自覺和真實自愿�！睹穹ㄍ▌t》第4條規(guī)定：“民事活動應(yīng)遵守自愿、公平、等價有償、誠實信用原則”。自愿原則與公平原則有密切的聯(lián)系。自愿是公平的基礎(chǔ)，也是公平的保障。所謂充分的自覺和真實自愿，可以結(jié)合以下三個方面考慮：一是獲利方?jīng)]有利用不正當(dāng)?shù)臈l件，二是獲利方雖然利用了自己的某種優(yōu)勢，但該優(yōu)勢不足以構(gòu)成對他方取得利益的重大影響；三是受損方有充分的條件拒絕締約或另行選擇交易對象。將當(dāng)事人的主觀真實意愿作為評定顯失公平的標(biāo)準(zhǔn)，有利于防止當(dāng)事人一方自愿接受不利條件，又以利益不均衡為由要求撤銷合同，排除交易中人為的風(fēng)險等。