淺談非法證據(jù)排除規(guī)則的舉證責(zé)任及其對(duì)策

    淺談非法證據(jù)排除規(guī)則的舉證責(zé)任及其對(duì)策
   　　由于受歷史傳統(tǒng)、訴訟價(jià)值取向等因素的影響，不同國(guó)家和地區(qū)在非法證據(jù)排除規(guī)則舉證責(zé)任的制度設(shè)計(jì)上存在很大差異，但有一點(diǎn)是共同的，即：證明證據(jù)是否合法，特別是控訴證據(jù)是否合法的責(zé)任主要由控方承擔(dān)，并且，控方的證明必須達(dá)到排除合理懷疑的程度，否則其所提出的證據(jù)將會(huì)被推定為不合法的排除。
   　　證明控訴證據(jù)是否合法的責(zé)任由控方承擔(dān)是現(xiàn)代法治國(guó)家原則的基本要求。法治最基本的含義就是要求一國(guó)法律效力范圍內(nèi)的所有主體，無(wú)論是單位還是個(gè)人，無(wú)論是國(guó)家機(jī)關(guān)還是普通公民，都必須嚴(yán)格遵守法律，特別是國(guó)家機(jī)關(guān)在實(shí)現(xiàn)其公務(wù)職能時(shí)必須嚴(yán)格遵守法定的規(guī)則和要求。在刑事訴訟中，警察和檢察機(jī)關(guān)是代表國(guó)家行使犯罪追訴權(quán)的，其所進(jìn)行的活動(dòng)理應(yīng)符合法定的程序和要求，當(dāng)其行為的合法性受到質(zhì)疑時(shí)，當(dāng)然應(yīng)由其自身承擔(dān)證明其行為合法性的責(zé)任。因此我國(guó)在立法時(shí)也應(yīng)明確規(guī)定，控訴證據(jù)合法性的舉證責(zé)任主要應(yīng)由控方承擔(dān)。而事實(shí)上，我國(guó)現(xiàn)行立法的有關(guān)規(guī)定已體現(xiàn)了應(yīng)由作為國(guó)家機(jī)關(guān)的控方承擔(dān)非法證據(jù)排除規(guī)則的舉證責(zé)任這一規(guī)則的基本要求。如我國(guó)行政訴訟法明確規(guī)定，證明行政行為是否合法的責(zé)任由作為被告方的行政機(jī)關(guān)承擔(dān)，如果被告方不能證明其行政行為是合法的，法庭就會(huì)推定其行政行為是非法的，而予以撤銷(xiāo)或變更。
   　　在我國(guó)，由控方而不是辯方承擔(dān)控訴證據(jù)合法性的舉證責(zé)任比在其他國(guó)家更為必要。在西方許多國(guó)家，雖然絕大多數(shù)偵查活動(dòng)辯護(hù)方無(wú)權(quán)參與，但隨著刑事程序公開(kāi)性的加強(qiáng)，已有相當(dāng)一部分偵查取證活動(dòng)被告人或辯護(hù)律師是有權(quán)參與的，如訊問(wèn)犯罪嫌疑人、勘驗(yàn)現(xiàn)場(chǎng)等，并且西方許多國(guó)家立法還普遍賦予了被追訴者，特別是其辯護(hù)律師比較廣泛的調(diào)查權(quán)。而在我國(guó)，幾乎所有控方的偵查活動(dòng)辯方都無(wú)權(quán)參與，被追訴者本人無(wú)權(quán)調(diào)查取證，被追訴者的辯護(hù)律師的調(diào)查取證權(quán)也受到了1996年刑事訴訟法的幾重限制，被訴方幾乎沒(méi)有任何手段來(lái)獲悉控方的取證行為是否合法，因此在我國(guó)要求由辯護(hù)方承擔(dān)證明控訴證據(jù)合法性的責(zé)任是缺少立法基礎(chǔ)的。
   　　但無(wú)可否認(rèn)的是，由控方承擔(dān)控訴證據(jù)合法性的舉證責(zé)任這一規(guī)則的確立也會(huì)給我國(guó)偵查和追訴犯罪的活動(dòng)增加一定的難度。公安機(jī)關(guān)和人民檢察院在偵探犯罪時(shí)不僅要注意收集和保全證明所指控的實(shí)體事實(shí)存在的證據(jù)，而且要注意制作和收集證明偵查和起訴的程序活動(dòng)合法的證據(jù)。否則，就有可能導(dǎo)致控訴方所提出的證據(jù)即使是合法的，也會(huì)由于沒(méi)有必要的證據(jù)來(lái)證明而被排除。為此，我們必須注意相關(guān)的制度設(shè)計(jì)。參考國(guó)外的成功做法，可以考慮設(shè)立或完善以下制度：
   　　首先是擴(kuò)大辯護(hù)律師對(duì)偵查程序的參與范圍�？煽紤]由法律明確規(guī)定，只要律師的參與不會(huì)給犯罪偵查帶來(lái)過(guò)于不利的影響，絕大多數(shù)偵查活動(dòng)，如訊問(wèn)犯罪嫌疑人，詢(xún)問(wèn)證人、被害人，勘驗(yàn)，檢查，搜查，扣押，鑒定等，辯護(hù)律師都有權(quán)參與。參與偵查活動(dòng)的辯護(hù)律師有權(quán)對(duì)偵查過(guò)程中的非法取證行為提出異議。如果辯護(hù)律師對(duì)偵查活動(dòng)沒(méi)有異議，就應(yīng)當(dāng)在偵查筆錄上簽名，以便在法庭審判時(shí)作為證明控方偵查行為合法的證據(jù)。
   　　其次是強(qiáng)化對(duì)偵查過(guò)程的記錄和保全。主要方法是擴(kuò)大錄音、錄像等現(xiàn)代科技手段在偵查過(guò)程中的應(yīng)用�？煽紤]由法律作出明確規(guī)定，對(duì)于一些重要的偵查活動(dòng)，特別是對(duì)那些關(guān)鍵性證據(jù)的收集過(guò)程，必須用錄音、錄像等科技手段加以記錄和保全，以作為日后證明偵查行為合法性的依據(jù)。如英國(guó)法律即規(guī)定，警察在訊問(wèn)犯罪嫌疑人時(shí)必須同時(shí)制作兩盤(pán)錄音帶、兩盤(pán)錄像帶，以證明警察偵查行為的合法性。
   　　再次是建立司法人身檢查制度。即偵查機(jī)關(guān)在每次訊問(wèn)犯罪嫌疑人或詢(xún)問(wèn)被害人、證人后，應(yīng)依職權(quán)或應(yīng)犯罪嫌疑人、被害人或證人的要求對(duì)其進(jìn)行人身檢查，以作為證明訊問(wèn)或詢(xún)問(wèn)過(guò)程中是否合法的依據(jù)。
   　　最后是擴(kuò)大見(jiàn)證人的使用范圍。由法律明確規(guī)定，只要不會(huì)給偵查活動(dòng)帶來(lái)過(guò)于不利的影響，偵查機(jī)關(guān)在進(jìn)行調(diào)查取證時(shí)就必須邀請(qǐng)見(jiàn)證人到場(chǎng)，這樣既可以監(jiān)督偵查活動(dòng)依法進(jìn)行，又可以作為開(kāi)庭審判時(shí)證明證據(jù)合法的依據(jù)。